Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "ЗАЩИТА КУЛЬТУРОГЕНЕЗА РОССИИ" Избицкого Г.С.

Добрый день!

Открываю тему для обсуждения, так как тексты выступлений надо обсуждать. Соответственно, привожу своё мнение.


К сожалению, на качестве текста, по моему мнению, сильно сказывается гуманитарный склад образования автора (на мой взгляд оно гуманитарное).
У автора многократно проскальзывает слово "защищать", что в целом хорошо, остаётся дождаться когда автор сформулирует более-менее адекватно от кого (или чего) следует защищать. В целом, кроме данного глагола не чувствуется постановка задачи в разрезе борьбы с реально имеющимися врагами, которые обладают сознанием и волей, да и откровенно говоря вообще не чувствуется какая-то хотя бы относительно-конкретная постановка какой-либо относительно-конкретной задачи. Автор произвольно прыгает от одной абстракции и обобщения к другой абстракции и обобщению, в итоге текст не имеет какой либо инженерно-практической ценности. Например, возможно, автор считает что Химкинский лес следовало заблаговременно защищать привитием классической литературы школьникам, но, возможно, он так и не считает, текст малосвязный и абстрактный.
Вывод: статья - сплошное бла-бла-бла, однако к ней, возможно, будет иметь смысл вернутся если на её основе автор сформулирует какие-либо статьи с чем-то более конкретным и вразумительным в прикладном смысле.

Сначала надо сорганизоваться РОН для решения своих проблем. Разработать вдохновляющие проекты деятельности и возглавить их реализацю. Передавать благие пожелания другим бессмысленно! (Их просто проигнорируют в очередной раз). Тезисы С. Избицкого могут служить основой консолидации. А просто излагать научные статьи здесь не место. Нужны проектные, консолидирующие. Тезисы Избицкого этому соответствут. Мне нравятся, готов поддерживать реализацию. В. Степанов.

Прежде всего, Владимир, примите мои искренние поздравления!
Наконец-то у нас появился первый комментарий к текстам будущих выступлений, не считая моего авторства. Это действительно важный шаг, учитываея текущее положение дел.

Теперь к сути.
"Тезисы С. Избицкого могут служить основой консолидации." - а могут и не служить.
Не будут люди консолидироваться вокруг мути типа лозунгов "Экономика и культурогенез в целом для бессмертия коэволюции человека с природой". Далее - "на основе таких демократических механизмов, при действии которых сопротивление правых и левых экстремистов приведет лишь к их осмеянию" - что за "демократические механизмы"? Да ещё "такие что"? Кто такие "правые экстремисты"? Кто такие "левые экстремисты"? Как объединять людей под текстом, в котором многие из них не поймут, то ли их обозвали экстремистами то ли нет? Можно ли, например, назвать автора доклада "Социальная экономика против «финансовой экономики» мира" левым экстремистом?
У нас полно партий, движений и прочего с некоторыми общими программами, консолидации в обществе не наблюдается и преимущества у данных тезисов я не вижу.
"готов поддерживать реализацию" - это хорошо, по крайней мере 2 человека похоже приходят к некоторому общему мнению в рамках КРОН. Мне действительно любопытно узнать: что и как вы собираетесь делать в рамках поддержки данных тезисов? Ходить на митинги с лозунгами (какими?)? Что-то кому-то преподавать (что конкретно)?

Отлично, Александр! Ваши вопросы требуют детальных ответов, но лучше бы их получить от самого автора тезисов. На вопрос ко мне отвечаю, что я не собираюсь делать то, что Вы у меня спрашиваете, поскольку это не эффективно. Я полагаю способствовать проведению дискуссий между РОН о методах и технологиях собственного спасения через всестороннее развитие для спасения страдающей России и человечества, что обсуждает и коллега С. Избицкий, кстати, кфн. Мышление развивается на профессиональных коммуникационных площадках, которые надо строить и расширять, поскольку они практически разрушены после распада СССР. До сих пор консолидированнго понимания, как же это случилось, почему и что делать – нет! Даже у РОН, призванных строить концепции и объяснять народу. Полный хаос в головах, а как следствие – и везде! Вот я тоже разрабатываю онтологию системомыследеятельности (СМД Г.П. Щедровицкого), где строятся технологии мышления и методы решения проблем. Исповедываю принцип даполнительности противоположностей Нильса Бора и на его основе строю метод оптимизации ресурсов противоположностей по параметру развития совместной системы деятельности в различных ситуациях. Считаю, что культурогенез явлется 3-ей формой генеза после онто- и филогенеза, возвышаюшей чуловека над животными. А вечное спасение человечества возможно через его развитие и освоение Вселенной, начиная с Луны и Марса как кластеров цивилизации в случае гибели Земли от астероида или от техногенной катастрофы по собственной глупости землян. В этом солидарен с коллегой Избицким. Приглашаю в ФБ в группу «Проблемы СМД методологии», Степанов Владимир, к.ф.-м.н.

Почему-то прекратилась связь с сайтом.  Мой адрес забанили? Прошу проверить. Владимир.

Коллега С. Избицкий, почему Вы не реагируете на обсуждение Вашего текста?

КРОНовцы в основном не читают не только комментариев но и просто чужих текстов выступлений.
На сайте отображается сколько раз была прочитана та или иная статья (то есть сколько раз была открыта страница с текстом, если один человек за одним компом 3 раза откроет страницу со статьёй, то это будет считаться за 3).
Например, обсуждаемая статья Избицкого была открыта 30 раз (мной несколько раз, видимо), а например статья "ВТОРАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ, ТЕОРИИ, ПРАКТИКИ" (статья дурацкая, буквы в названии крупные так как я копипастил название) Потехина Н.А. - 4 раза.

Запишите на всякий случай мой e-mail, Владимир - sasha-32 собака яндекс ру. Ваши навыки в формальной логики и рассуждениях вполне могут вырасти до приемлемого уровня задолго до того как многие участники КРОН научатся работать в интернете, что делает вас перспективным учёным и инженером.

Формальная логика не везде применима, в микромире и в социуме её опровергает практический принцип дополнительности противоположностей Н. Бора.! Это многим трудно понять! Алекcандр, мой мэйл svf13@yandex.ru  группу ФБ я отправлял ранее https://www.facebook.com/groups/321753254543784/

"Формальная логика не везде применима, в микромире и в социуме её опровергает практический принцип дополнительности противоположностей Н. Бора."
В теории микромира я не силён.
У меня следующий вопрос: удалось ли на основании принципа дополнительности противоположностей (опровергающего логику) в микромире получить какие-то практические результаты? Ну там может параметры ядерных реакций в АЭС на основании этого принципа обсчитываются?

Много чего удалось. Вся квантовая механика на этом строится, дифракция и спектроскопия электронов, нейтронов, ионов, ядер, расчёт ядерных реакций и т.д. А в социуме - дополнительность логического и образного мышления, объектно-онтологического и организационно-деятельностного подходов,  Управления и Исполнения, личности и общества, свободы и организованности, ученика и учителя, мужа и жены в семье, общества и власти в государстве, и т.д. и т.п. Ссылки указаны.