Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "Общество знания как социальный ориентир восходящего общественного развития" Харчевникова А.

В целом, примерно такого плана статья и ожидалась от науки "Полилогия.".
Полилогия на мой взгляд обладает избыточным набором малосвязанных понятий "человек, общая жизнь, работник, пространство производства, средства производства, технологии-функции, информация, общественное познание, философия жизни и др." что делает, на мой взгляд, проблематичным оперирование ей в инженерно-прикладном смысле. То есть, как мне кажется, на её основе можно писать кучу текстов гуманитарного характера, фактически обосновывая то что автор полагает правильным и без всякой полилогии.
В самой статье, несмотря на её обще-гуманитарный характер, видна явная ошибка в графике возрастания сложности общества с течением исторического времени, например после разрушения СССР можно говорить о деградации сложности общества (например, была трёхконтурная рублевая система - контур наличных денег для населения, контур безналичного расчёта между предприятиями и контур валютных рублей для межгосударственной торговли, сейчас эти контуры распались и у нас только один вид рубля, что является упрощением).

В целом остаётся ждать, что конкретно в прикладном смысле смогут предложить авторы опираясь на свою теорию (например, в критике "Влияние глобализации на развитие методологии экономических исследований" я сформулировал вполне конкретные рецепты, которые можно обосновать одной или более верной теорией, например "Центробанк должен быть подчинён правительству, а конкретней министерству экономики".