Выступление Джерелиевской И.К. на конференции 27. 03. 2014 «Образование, наука, культура:социально-экономические альтернативы»

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ: КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Мы исходим из понимания культуры как фундаментального человеческого основания общественной жизни, определяющей мировоззрение и способы поведения людей, систему мотивации их трудовой деятельности, гражданской позиции и морали.
Государственная культурная политика понимается как система принципов действий государства в сфере культуры, направленная на обеспечение социокультурного воспроизводства нации посредством оптимального использования всех ресурсов общества в целях устойчивого социального развития.
Основной изъян современной государственной политики состоит в ее неспособности сохранить, преумножить и оптимально использовать духовно-нравственный потенциал общества.
С момента принятия христианства на протяжении всей истории, включая советское время, в России нравственные ценности традиционно обладали более сильным регулятивным действием, чем правовые нормы. Поэтому нравственное состояние личности являлось важнейшим индикатором социокультурных процессов как на макро, так и микроуровне. По этой причине русский человек был постоянно искушаем надбиологическим способом жизни, у него развилась гиперпотребность в духовном наполнении собственной жизни: жизненный успех и качество жизни он, прежде всего, связывал с бытием и только потом с потреблением. Эта особенность и определяет силу духа, лежащую в основании великих побед России. Это – ее основное богатство и залог успешного развития. Пренебрежение к этому богатству и даже его разрушение в логике современной модернизации страны совершенно справедливо воспринимается в народе как предательство. Именно необходимостью сохранения этого национального богатства измеряется в обществе целесообразность осуществляемых преобразований и именно «провалы» на этом направлении питают острое недоверие к власти.
Современные преобразования в социальной и культурной сфере России, направленные на формирование потребительского общества, представляют собой удар по всей мировоззренческой матрице и приобретают характер глубокой культурной травмы. Негативные явления, возникшие в результате этих преобразований, прежде всего проявились в потере людьми жизнеутверждающих ценностных ориентаций и культурных эталонов нравственного поведения. Последовавшие за этим социокультурные проблемы – межэтническая напряженность и дезинтеграция общества, экзистенциальный кризис молодежи и высокий уровень юношеских суицидов, крайний индивидуализм и высокий уровень агрессии в поведении россиян, низкий уровень социальной ответственности и огромная коррупция и т.д. постоянно возрастают, не имея своего решения в логике современной государственной политики. В фокусе подобной политики культура (включая образование и науку) видится исключительно как сегмент экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями: вопросы социокультурного воспроизводства нации решаются исключительно административными и экономическими методами и с точки зрения финансовой целесообразности, а не в целях повышения культурного и духовно-нравственного уровня общества. Экономические и политические решения в данном случае не согласуются и не обусловливаются отечественными культурными традициями, поэтому они вызывают глубокое социальное и психологическое отчуждение граждан. В этом случае и экономика не может развиваться эффективно, о чем свидетельствует современная стагнация, поразившая отечественную экономику в контексте благоприятной внешней ситуации.
Идеология государственного влияния на сферу культуры (к примеру, в виде концепции социокультурного воспроизводства России по аналогии с концепцией экономического или социально-экономического развития России) не сформирована. Поэтому действия государственных чиновников в этой сфере имеют, как правило, волюнтаристский и ситуативный характер. Нередко принимаемые решения продиктованы крайне субъективными и даже эгоцентрическими соображениями.
Проблема способности государственной власти проводить согласованную политику в сфере культуры усугубляется тем, что она разделена между несколькими министерствами – Министерством культуры, Министерством связи и массовых коммуникаций, Министерством образования и науки (где агенство Росмолодежь отвечает за гражданское и патриотическое воспитание молодежи и детей, а также организацию их отдыха), Министерством спорта, ведающего физической культурой. Кроме того, полномочия по организации культурного досуга населения возложены на региональные и местные администрации. При отсутствии общей идеологии государственной деятельности в сфере культуры сложившаяся ситуация воспроизводит коллизию известной басни «Лебедь, рак и щука».
С учетом значения культуры для устойчивого общественного развития, подобная ситуация представляется угрожающей. Ее коррекция видится на пути повышения социального статуса культуры и формирования такой государственной культурной политики, которая помогла бы обеспечить российскому обществу успешное противостояние современным вызовам и угрозам.
Цель государственной культурной политики состоит в повышении человеческого потенциала и духовно-нравственного уровня граждан как стратегического ресурса общественного развития.
Задачи государственной культурной политики направлены на содействие широкому общественному диалогу в целях формирования консенсуса относительно характера общественного бытия и выбора основного вектора развития; на сохранение и защиту ценностных основ общественной жизни, обусловленных национальной культурой, как базы национальной идентичности и национального согласия; на преодоление «культурных разрывов» между поколениями, этносами, профессиональными сообществами; на формирование социального заказа на развитие богатого внутреннего ценностно-смыслового мира человека и реализацию этого заказа посредством соответствующей реконструкции системы образования, отрасли культуры и искусства, СМИ; на утверждение приоритета бытийных смыслов жизни над смыслами потребления; на содействие широкому социальному творчеству граждан, ресурсное обеспечение социокультурных инициатив и формирование возможности реализации новых форм культурной деятельности.
Движение к поставленным целям должно соотноситься с соответствующими целевыми ориентирами и индикаторами государственной политики, в контексте которых, с одной стороны, принимаются политические и управленческие решения, а с другой стороны, осуществляется общественный контроль.
Чрезвычайно важен вопрос о роли государства. Очевидно, оно не должно стать «цензором», как было в советское время, но, одновременно оно не может придерживаться и неолиберальной стратегии. Эту роль можно обозначить как «страж» ценностного и символического универсума, поддерживающего идентичность и сплоченность нации.
Организационная структура государственной культурной политики имеет многоуровневый характер и направлена на формирование ценностно-целевого единства в действиях государства в сфере культуры с учетом его роли и независимо от отраслевой или территориальной принадлежности государственных органов власти. Высшим органом является орган, подобный Совету Безопасности РФ, в деятельности которого анализ проблем социокультурного состояния общества приобретает самостоятельное значение, и который в соответствии со своими полномочиями разрабатывает идеологию единой комплексной государственной культурной политики.