Голосование по резолюциям. Итоги голосования. Новости.

Дорогие друзья! С 14 декабря по 28 декабря 2015 года пройдет голосование по проектам резолюций Конгресса ПНО-II и 3 сессии КРОН.
На этой странице будут новости голосования, ссылка на голосование и итоги голосования.





Страница проектов резолюций:  http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii/item/562-respro

Страница голосования:

Новости и итоги  http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii/novosti-itogi

Пресс-центр  Конгресса ПНО-II и  3 сессии КРОН.

Внимание открыта страница голосования по резолюциям КРОН на FB
Наш адрес: https://www.facebook.com/events/1699666400264652/
Страница голосования в Контакте:https://vk.com/cron2013

Дорогие друзья!

Мы знаем, что вопросов много. Поэтому будем отвечать на конкретные вопросы.
Сразу первые вопросы.
Голосовать надо тут: http://goo.gl/forms/fzUJJsIuoT

Прочитать резолюции: http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii/item/562-respro

Посмотреть итоги голосования:http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii

Смотрим список принявших в голосовании: http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii/item/577-spus

Немного про "сказки"

1. Голосование проходит и проблем не существует. Уже проголосовало 80 человек

2. Никаких дополнительных ссылок нет и сайтов нет . Голосуем в одном месте:http://goo.gl/forms/fzUJJsIuoT

3. Проголосуют все желающие и проблем с этим не будет. Главное меньше говорить,а больше делать

Господа-участники!

Читайте нашу рассылку,а не удаляйте ее. Мы Вас информируем,а не на чашку чая пригласили.
Мы знаем всех, кто удаляет нашу рассылку,а потом говорит, что ничего не знал.
Это двойные стандарты. И тут движение вперед не будет.
Пора отвечать делами, а не словами.

К нам пришло письмо. Считаю необходимым его публиковать. Вот его текст:
Бесплатное приложение
к Единому бюллетню для голосования по резолюциям 1 — 11 (ЭГКРОН)

Замечание по вариантам голосования. Должна быть опция «воздержался".
В даче согласий на обработку персональных данных — опция «возражаю»

По рез. № 6 — воздержался из-за подозрительной "натуры" в п. 6;

По рез. № 8 — воздержался. Похоже на лоббирование интересов ИРИ; В п. II-3 речь должна идти не об отношениях с Советом безопасности и администрацией Президента, а о подчинении "Конц. справедл...." верховенствующим общим интересам России как нации, как народа, как неотъемлемой части человечества. Ничего не сказано о декоммерциализации сфер ИТ и Интернета, о расширении сфер распространении свободных ПО и контента.

По рез. № 9 — воздержался. Дело не в отсутствии правового ложа инженерной деятельности, а в наличии богатого букета доителей-уничтожителей и гасителей творческой деятельности, выкуривателей творцов за рубежи Отечества.

По рез. 10 — против. Никаких шилиных, пунтусов, казаковых, шачиных в резолюции не должно быть. Если есть выверенные теории, концепции, заслуживающие внимание гипотезы — ради бога, назовите их.

По пп 6, 8, 9 проголосовано против, т.к. нет варианта «воздержался»

PS. Вышеперечисленные замечания и предложения объемом 1028 символов Единый бюллетень забраковал издевательской красной рамкой и текстом: «Минимальное число символов: 4500». Замечания см. в отдельном письме voting'у или Эпштейну.

После замены замечаний и предложений вышеприведенным абзацем постскриптума красная рамка и текст о каких-то минимальных 4500 знаках продолжали сверкать.

Бюллетень был проглочен системой только после полного удаления всех замечаний. Прошу их присовокупить к единому бюллетню в ручном режиме. А программистам бюллетня выражаю свою благодарность за головотяпство. Благодарность в кавычках, разумеется

Комментарий электронной группы:


Мы категорически против пункта "воздержался" еще с голосования 2014 года. Считаем, что двигать тему образования вперед можно только имея свое мнение. Можно "за" и "против". "Воздержался" -это не позиция,а уход в кусты. Нужна ответственность,а не общие слова.
Второе. "Минимальное число символов: 4500" прекрасно работает. Проверяйте свой компьютер. Это ваши проблемы.

В качестве доказательства возможности публиковать свое мнение в бюллетени. Вот эти отзывы:

Эти отзывы и предложения оставлены именно через пункт бюллетеня

Общественный фонд «Международный художественный фонд» просит поддержать нашу инициативу по внесению в проект «Закона о культуре Российской Федерации» ( или его подзаконных актов ) положений, регламентирующих отношения учреждений культуры с государственными и муниципальными органами власти по объектам недвижимости.
В настоящее время вопросы взаимоотношений по использованию объектов государственной и муниципальной недвижимости стоят очень остро, поскольку идет массовая переоценка стоимости недвижимости в сторону многократного увеличения, исходя из рыночных цен. На основании этой переоценки резко повышаются размеры налогов на имущество и арендные ставки.
Если ранее действовали поправочные коэффициенты, снижающие размер арендных ставок до минимальных для учреждений культуры, творческих организаций, объединений, союзов, фондов, то теперь, этот принцип перестает действовать. Виды деятельности организаций не учитываются, главным критерием становится сама недвижимость, ее рыночная стоимость. Негосударственные организации и учреждения культуры, обеспечивающие свою деятельность исключительно за счет собственных средств, не способны погашать арендные платежи по новым ставкам, а соответственно в самое ближайшее время будут признаны недобросовестными плательщиками, а в итоге выселены из зданий и помещений и объявлены банкротами. Многие собственники помещений из числа некоммерческих организаций, к которым относятся учреждения и организации культуры, также окажутся в роли неплательщиков налогов на имущество при многократном росте оценочной стоимости зданий и сооружений.
Не менее остро стоит вопрос и о творческих мастерских, в которых члены творческих союзов занимаются творческой деятельностью, создавая интеллектуальный продукт, сохраняя культурное наследие и передавая свой опыт и знания следующим поколениям художников, архитекторов, дизайнеров и т.д. Рост арендных ставок неизбежно приведет к появлению задолженности по текущим платежам и, как следствие, к расторжению договоров аренды и к выселению пользователей помещений вместе с результатами их творчества.
Деятели культуры будут поставлены в самые неблагоприятные условия за весь постсоветский период. Сохранение культурных традиций, национальных школ по различным видам искусства, передача опыта следующим поколениям творческих работников, дальнейшее развитие творчества в России окажется под смертельной угрозой. Утрата культурных ценностей в качестве приоритетов развития общества грозит такому обществу деградацией и вымиранием.
В связи с этими неблагоприятными обстоятельствами развития событий необходимо срочно принять меры, обеспечивающие защиту деятелей культуры, учреждений и организаций культуры от разрушительных действий бюрократического аппарата, проводящего недальновидную государственную политику. Такой мерой может стать разрабатываемый в настоящее время «Закон о культуре Российской Федерации».
Просим рассмотреть наши предложения по проекту Закона о культуре РФ и внести свои коррективы и замечания. Одновременно предлагаем провести заседание с участием представителей творческих организаций для выработки дальнейшей стратегии в интересах защиты культуры РФ.

Приложение: Предложения по проекту Закона о культуре РФ ( или подзаконных актов к данному Закону).



Президент, заслуженный работник культуры РФ,
Почетный член РАХ Карпов В.С.


Исполнитель : 495-637-39-58 8-926-552-22-15






ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОЕКТУ
«ЗАКОНА О КУЛЬТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
( или подзаконных актов к данному Закону )
Гарантии государства по защите интересов деятелей культуры, учреждений и организаций культуры в сфере имущественных отношений.
1. Государство обеспечивает благоприятные условия для развития культуры на основе утверждения высоких духовных ценностей, сохранения национальной самобытности всех народов страны, позволяющих раскрыть таланты и способности каждого человека, передать богатый опыт следующим поколениям, сохранить и умножить культурное наследие.
2. Государственные и муниципальные органы власти при проведении экономической и социальной политики действуют, исходя из принципа приоритетного права общества на сохранение накопленного культурного потенциала, материального и нематериального культурного наследия перед имущественными интересами.
3. Государственная поддержка творческой деятельности, творческих работников и их объединений выражается в создании правовых основ во взаимоотношениях по имущественным вопросам между государством и физическими и юридическими лицами, обеспечивающими культурное развитие общества.
4. Учреждения культуры, работники культуры, некоммерческие творческие организации, созданные в форме общественных объединений, союзов, фондов, ассоциаций, товариществ, движений, пользуются исключительными правами, обеспечивающими предоставление им со стороны государственных и муниципальных органов власти льгот в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом.
4.1. Льготы в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом предоставляются по решению государственных и муниципальных органов власти и действуют в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих творческую деятельность, направленную на развитие культуры.
4.2. Льготы рассматриваются как способ материальной государственной поддержки сферы искусства и культуры и учитываются при разработке и утверждении бюджетов разных уровней, включая государственный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных органов власти.
4.3. В число льгот, предоставляемых учреждениям, организациям, деятелям культуры и искусства, в отношении государственного и муниципального имущества входят следующие льготы:
4.3.1. При заключении или продлении договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются (сохраняются) минимальные ставки арендной платы. Пересмотр ставок арендной платы в сторону увеличения может производиться не более одного раза в год, при этом размер этого роста не должен превышать официально установленный уровень инфляции в стране за предыдущий отчетный период.
4.3.2. Учреждения и организации культуры, деятели культуры и искусства, зарекомендовавшие себя, как добросовестные пользователи нежилых помещений, имеют право на продление срока действия договоров аренды, оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования в отношении объектов недвижимости государственного и муниципального имущества на новый срок на прежних условиях без проведения конкурсов и аукционов.
4.3.3. В случае государственной необходимости изъятия помещений у добросовестных пользователей государственным и муниципальным имуществом, уполномоченные органы власти обеспечивают новыми равноценными помещениями учреждения, организации, работников культуры взамен изымаемого у них имущества.
4.3.4. Государственные и муниципальные органы власти предоставляют собственникам нежилых помещений, зданий и сооружений в сфере культуры и искусства льготы по уплате налогов на имущество, обеспечивающие благоприятные условия развития творческой деятельности учреждений, организаций и деятелей искусства и культуры.
4.3.5. Учреждения и организации культуры имеют право с согласия собственника недвижимого имущества передавать свои права пользования государственным и муниципальным имуществом профильным учреждениям и организациям с сохранением цели использования этих помещений и договорных условий.
4.3.6. В отношении учреждений и организаций культуры, деятелей культуры и искусства государственные и муниципальные органы власти проводят решения, направленные на уменьшения финансового бремени при пользовании имуществом. При этом в число таких мер могут включаться мероприятия по установлению тарифов на коммунальные, эксплуатационные расходы на уровне жилого сектора, по дальнейшей передаче арендованных помещений, предназначенных для творческих мастерских и студий в безвозмездное пользование, приватизация или выкуп помещений нежилого фонда, включая объекты культурного наследия.
4.4. Государство, осуществляя экономическую и социальную политику в области культуры, не ограничивается перечисленными в настоящем документе положениями, а действует путем постоянного изучения состояния дел в сфере искусства и культуры, принимая своевременные меры, обеспечивающие динамичный процесс культурного развития с сохранением национального многообразия страны и государственного единства России.


Низов Александр Николаевич, кандидат экономических наук
Доцент УрФУ (г. Екатеринбург)
ПРОЦЕДУРА ИЗБРАНИЯ ПО КОНКУРСУ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ НЕПОПУЛЯРНЫХ МЕР

Накал нынешней ситуации объясняется тремя причинами:
- снижение потребности в преподавателях
- манипуляция цифрами заработной платы
- более слабая, по сравнению с другими, защищенность рабочего места преподавателя.
1-я причина связана со спешкой в выполнении дорожной карты по привязке количества преподавателей к количеству студентов, при этом этап широкого обсуждения был пропущен. Удивительно, что при рассмотрении заявления на выделение земельного участка в поселке требуется общественное обсуждение, а вопрос о системе образования по стране в целом на такое обсуждение не выносился.
2-я причина проявляется в реакции преподавателей не любом собрании, когда оглашается средняя зарплата (в зале всегда оживление и сарказм). Данный показатель приемлем для оценки выполнения дорожной карты, но внутри коллектива он неприемлем, он только провоцирует негатив. Поэтому коллегами предлагается ввести медианный показатель. На наш взгляд, это тоже ошибка. Рассмотрим пример:
зарплата в мес,
тыс руб 15 15 15 15 25 25 25 35 35 295
преподаватель 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Средняя 50 тыс руб – большинство негодует. Медиана: половина имеет заработок до 25 тыс руб, другая половина больше 25 – а в какую половину отнести тех, у кого 25? Поэтому наиболее правильно отражает действительность показатель большинства (модальный): 40% имеет заработок до 15 тыс руб или 70% до 25 тыс руб – всем все понятно (в том числе и то, кто такие остальные 30%)
3-я причина заключается в том, что нет критериев и показателей для избрания преподавателей по конкурсу ни в законодательстве РФ, ни в локальных правовых актах вузов. Сказано лишь о избрании голосованием. Вывод: можно не избрать под любым предлогом, механизма выбора преподавателя с более сильными показателями не существует. Парадокс в том, что на переход на срочные контракты, сокращение их до 1 года (даже до 10 месяцев, чтобы не начислять отпускные), увеличение «горловой» нагрузки соглашаются сами преподаватели, понимая, что в противном случае просто не будут избраны по конкурсу. Суды конкурсные дела не рассматривают, объясняя, что нет возможности исследовать обстоятельства тайного голосования.
В результате в работе конкурсных комиссий творятся настоящие безобразия, вплоть до служебного подлога. О научной этике вообще нет речи. Примеры по УрФУ в 2015 г.
1.На кафедре экономической теории изначально все претенденты были рекомендованы для прохождения дальше по конкурсу. На ученом совете заведующий сказал, что 2 претендента не рекомендованы от кафедры. После этого на кафедре распорядился поменять протокол. Рекомендацию на избрание на конкурсной комиссии получил претендент у которого не было выполнено основное требование –наличие не менее 2 метод. работ. Эти факты задокументированы.
2. По кафедре финансов, денежного обращения и кредита (факты в протоколе):
- на 0,5 ст рекомендованы доцент и профессор, не рекомендована из-за более низких показателей доцент «Т», конкурсная комиссия им также об этом объявила. На ученом совете зам директора ВШЭМ объявила с точностью до наоборот, сказав, что комиссия переголосовала после объявления результатов конкурсантам.
- В ходе заседания кафедры вошла начальник ОУР ВШЭМ и сказала приказным тоном: доцент «Т» будет работать на этой кафедре. Налицо прямое давление
- Отдел кадров принял не полный состав документов, а председательствующий на заседании кафедры допустил к участию в конкурсе доцента «Т», не сдавшей в срок необходимые документы (список трудов) и ссылался на черновики списка трудов.
Итог - избрана доцент «Т». Виден комплект всевозможных нарушений.
3. На кафедре экономики и управления строительством доцент около 30 лет был востребованным преподавателям, и вдруг стал не нужен сразу после того, как отказался участвовать в поставленных на поток подделках документов (в т.ч. зачетных книжек). Конкурс выиграли доценты с намного худшими показателями, ВАКовских публикаций за 3 года у них нет вообще (в отличие от неизбранного).
Письменные обращения к руководству просто остаются без ответа, хотя по закону его надо дать в течение месяца.
Чтобы прекратить это, ПРЕДЛАГАЮ:
- в положение о порядке замещения должностей (от 04.12.2014г. № 1536) ввести пункт с ограниченным перечнем оценочных показателей (указанных в дорожной карте, приказах о требованиях к ппс, стимулирующих надбавках и эффективном контракте)
- указать, что факты, когда приоритетными становятся показатели вне данного перечня, являются трудовой дискриминацией (ограничениями в трудовых правах и свободах по любым основаниям, не связанным с деловыми качествами работников)
- этим же положением ввести процесс апелляции с возможностью отмены результатов голосования по указанной причине
- установить, чтобы вузы ввели практику не рекомендовать в состав ученого совета тех, кто проводит конкурсную процедуру с нарушениями (на заседаниях кафедр и конкурсной комиссии)
- приостановить выполнение дорожной карты, организовав широкое общественное обсуждение
- внутри образовательных организаций ввести дополнительный оценочный показатель – показатель заработка, имеющего большинство преподавателей (модальный показатель)

Козельский Андрей Георгиевич; Учитывая оценку действительности, содержащуюся практически во всех дискуссиях, полагаю целесообразным в резолюциях выражать, как минимум, недоверие действующему правительству.
Хотя бы в качестве особого мнения участников.




Павлов Александр Олегович; В основной резолюции ничего не говорится о борьбе с экономическим либерализмом в образовании, между тем именно под его влиянием возникли проблемы вынудившие создать КРОН. Наличие либеральных вузов дискредитирует идею поддержки образования. Также практически не заметно в резолюциях как КРОН планирует бороться (а не только писать предложения в правительство) с либеральной пропагандой.



Ананичева М.Д,; Слишком про-коммунистическая программа, но я все равно с многим согласна..
Нельзя сотрудничать с государством, если оно разрушаете науку, культуру, образование, это утопия. Его надо менять в соответствии с многими решениями КРОН.
в России сейчас не право-либеральная экономика, а олигархат, коррупция охватила все сферы экономики, необходимо провести структурные реформы, слезть с ресурсной иглы, уменьшить разрыв между очень богатыми ( обычно это криминал, покрываемый и результат коррупции) и бедным населением, наряду с социальными послаблениями дать возможность развиться среднему классу, молодежи, либерализовать средний и малый бизнес, дать свободу предпринимателям.
В программных документах нет ни слова на право на чистый воздух, воду, окружающую среду, экологические движения должны найти поддержку КРОН
Так называемая реформа РАН наносит вред науке в России. Образование разрушено, роль религии и ее слияние церкви с государством наносит урон воспитанию молодого поколения, способствует мракобесию и лженаукам. Ее нужно отделить от государства, в этом В.И. Ленин был прав.
Культура в загоне, процветает попса, коммерция, дурновкусие, кто в этом виноват? задумайтесь

Пресс-центр КРОН и электронной группы конгресса ПНО-II и 3 сессии КРОН сообщает, что все предложения и замечания по резолюциям будут опубликованы отдельным протоколом вместе с протоколом итогов голосования 29-30 декабря 2015 года после полного подсчета голосов. В него войдут все письма поступившие до 12-00 27 декабря 2015 года

Международный конгресс "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения"(ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН)" 28-29 ноября 2015 года. Москва.

Протокол заседания № 33 от 20 декабря 2015 года

электронной группы по голосованию резолюции международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения"(ПНО-II) Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН)"
( г.Москва, 28-29 ноября 2015 года)

О ходе электронного голосования по резолюциям международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения"(ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН)" ( г.Москва, 28-29 ноября 2015 года)



С коротким сообщением об итоге первой недели голосования выступил секретарь группы электронного голосования по резолюциям Конгресса ПНО – II и 3 сессии КРОН Александр Лебедев.

После этого Электронная группа утвердила следующий документ.





Электронная группа по голосованию резолюций конгресса и 3 сессии КРОН ЭГ КРОН констатирует:



1. Электронное голосование единого бюллетеня проходит с 14 декабря 2015 года в установленном порядке. Нарушений и особых проблем при проведении голосования не зафиксировано. Технические вопросы находят свое решение в рабочем порядке.



2. На момент проведения голосования в нем приняло участие 93 участника. Для принятие резолюций необходимо 120 голосов. ЭГ КРОН выражает озабоченность темпами голосования и просит пресс-центр КРОН выпустить специальное заявление по этому вопросу к членам КРОН.

3. ЭГ назначает плановое заседание на 28 декабря 14 часов дня. ЭГ оставляет за собой возможность созыва дополнительного заседания в период с 21 по 27 декабря 2015 года.

Секретарь электронной группы по голосованию Резолюции международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения"(ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН)" (г.Москва, 28-29 ноября 2015 года)



Александр Александрович Лебедев



Протокол подписан 20 декабря 2015 года в 12 часов 45 минуты

О ситуации с голосованием по резолюциям Международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения"(ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН)" 28-29 ноября 2015 года. Москва.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕСС-ЦЕНТРА КРОН.



Уважаемые участники Конгресса ПНО-II и 3 сессии КРОН!

Все вы знайте, что конгресс принял решение провести электронное голосование по проектам резолюций конгресса. Было подготовлено 11 проектов резолюций и 14 декабря ЭГ запустила назначенное голосование. На данный момент в нем приняло участие 93 человека( из 400 списочного состава конгресса). Этот факт нас крайне удивил.

Еще большое удивление вызывает факт того, что многие активисты конгресса, ведущие круглых столов за целую неделю, так и не смогли проголосовать (вся процедура занимает 2 минуты). Выступать с докладами, разоблачениями время есть. Реально помочь конгрессу голосованием (т.е. сделать резолюцию легитимной) времени нет. Это очень напоминает политику двойных стандартов. Жалко, что мы наблюдаем это в научном сообществе.

При этом мы отмечаем огромное количество «причин», чтобы не голосовать. Командировки, компьютер не работает, сервер не грузился – это все набор стандартных отговорок. Для ВАС создали все условия. ВАМ НУЖНО ТОЛЬКО ПРОГОЛОСОВАТЬ.

93 ВАШИХ ТОВАРИЩА ВСЕ ЭТО СДЕЛАЛИ!!!!

У НИХ НЕ ВОЗНИКЛО ПРОБЛЕМ!!!

Мы готовы помочь вам. Но не знаем, как это сделать. Мы сделали всё!

НАПОМИНАЕМ:

ВОТ ПРЯМАЯ ССЫЛКА НА БЮЛЛЕТЕНЬ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ!

ЗАХОДИМ. ЗАПОЛНЯЕМ ВСЕ ПУНКТЫ СО ЗВЕЗДОЧКОЙ.

В САМОМ КОНЦЕ НАЖИМАЕМ НАДПИСЬ « ГОТОВО».

http://goo.gl/forms/fzUJJsIuoT

ВОТ ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ https://www.youtube.com/watch?v=AnXwv_yAF5M

БОЛЬШЕ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НУЖНО!

ЖДЕМ ОТ ВАС ДЕЙСТВИЯ!

ПРЕСС-ЦЕНТР КРОН

К вопросу об утверждении Резолюции круглого стола №8
«Наука и информационное общество – движущие силы прогресса».

Не смотря, что я был участником этого круглого стола мое мнение, что подобную резолюцию никак нельзя публиковать, т.к. она грозит большими репутационными потерями для КРОНа в целом.
Тезис о том, что возросла актуальность «Концепции развития справедливого информационного общества в РФ» изначально ошибочна.
Во - первых, в концепции нет четкого определения информационного общества, в рамках создаваемой институциональности КРОНа. Именно положение о КРОНе должно форматировать концепцию, а не концепция должна претендовать на изменение Устава ООН.
Во-вторых, если абстрагироваться от детерминизма куда, как я понимаю увязаны «информационные и кибервойны» и пятая колонна, которые по мнению авторов и актуализируют концепцию, то вопрос актуализации должен рассматриваться строго в рамках проблем образования, производства, культуры и социума. Ошибочные посылы ведут к ошибочным постановкам целей и задач.
К вопросу о предлагаемых Краткосрочных задач:
1. Никак нельзя допустить, чтобы документ попал в официальные органы. Абсолютно сырой документ, в котором отсутствуют понятие, что же есть информационное общество в понимании общей концепции КРОН. А так есть набор каких то эмоциональных высказываний и полная путаница в терминологии.
2. Можно создавать различные слияния и совместные рабочие группы если будет понимание чего мы хотим. Выходить с пустыми предложениями это равносильно ставить вопрос о ликвидации КРОН.
Думающие работники образования, задавленные проводимой реформой ждут от организаций подобных КРОНу четких постановок проблем и предметных предложений. Например, вводимая в школу информатизация построена на императивном подходе, тогда как существует психологическая проблема освоения средств ИКТ, которая до сих пор так и не стала дидактическим средством обучения. Обучающие стоят на несколько порядков ниже обучаемых. Здесь есть глубокая психологическая проблема связанная с характером и организацией труда учителя которая создает объективное препятствие в освоении ИКТ. Но проблема упирается в нежелание органов управления образования принимать иной подход связанный с необходимостью создать условия по преодолению психологических проблем работниками образования в освоении ИКТ и после этого курсы по освоению конкретных средств (интерактивные доски, приставки, мультимедиа, система электронного голосования и тд.) и соответствующих образовательных софтов. Это и создание воспитательных систем, в которых активно задействованы информационные технологии. Это и организация летнего отдыха, где с учётом мотивации детей обязательное включение информационного образовательно – воспитательного компонента и т.д. Вот, что, примерно, ждут работники образования, а не планетарные рассуждения о влиянии. Как и работники культуры, которые живут в условиях нависшей ликвидации, они ждут от нас поддержку по, например, диверсификации существующей библиотечной системы в новую информационную образовательно – культурную среду построенной на современных информационных средствах. Это и проблемы профориентации и противостояния американизированной системе найма на работу, агрессивной технологии продаж и т.д. Это и поддержка спорадически существующей технологии по обучению людей пенсионного возраста информационным технологиям. Энтузиасты этого дела ждут - кто выступит зачинателем в создании системы в масштабах страны. Это, примерно, то, что должно лежать в области задач, чтобы отражать хотя бы название круглого стола - «Наука и информационное общество – движущие силы прогресса»!
Я уже не говорю о том, что сама концепция должна отражать определенную экономическую модель. Описав желаемую модель не надо настаивать на термине «справедливом». Экономическая модель определяет имманентную связь со всей концепцией КРОНа.
Не нужно «пропагандировать» и «призывать» - нужно ставить задачи, которые предлагают работникам образования, культуры, производства пути решения проблем. А ни в концепции, ни в резолюции об этом не слова. Есть пока у работников образования, культуры, производств ожидания, которые предлагаемые для утверждения документы не оправдывают.
Нужно создать нормальную рабочую группу, в которой модераторы не будут решать свои задачи и удовлетворять собственные амбиции, спокойно подготовят документ для рассмотрения в котором будут увязаны в единое пространство - идеи ради которых создавался КРОН и идею о информационном обществе.
Извините, но за предлагаемый документ я категорически голосовать не буду.
С уважением, Е. Канакаев.

Официальный пост-релиз итогов голосования проектов резолюций международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения" (ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН) ( г. Москва, 28-29 ноября 2015 года)

Пресс-центр международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения" (ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ(КРОН)" уполномочен официально сообщить:
28–29 ноября 2015 в Москве, в здании Правительства Москвы (Новый Арбат, 36) проходил международный конгресс «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения» (Конгресс ПНО-II) и третья сессия Конгресса работников образования, науки, культуры и инженерных специальностей (КРОН-3). Организаторами конгрессов выступил Институт нового индустриального развития им. С.Ю. Витте при участии: Института экономики РАН, Московского финансово-юридического университета МФЮА, Фонда Фридриха Эберта, Координационного совета Конгресса работников образования, науки, культуры и техники(КРОН), Общероссийских общественных движений «Образование – для всех», «За возрождение отечественной науки», профсоюзных объединений работников науки.
Среди 400 участников Конгресса - ведущие российские и зарубежные ученые, экономисты, политики, представители сферы образования, культуры, инженерно-технические работники, депутаты региональных законодательных собраний и Государственной Думы СФ РФ, руководители предприятий реального сектора экономики, предприниматели, представители гражданского общества. Россия была представлена делегатами из сорока регионов и семи наукоградов.
Работа Конгресса была организована в виде двух пленарных секций и девятнадцати специализированных Круглых столов, посвященных рассмотрению различных актуальных вопросов функционирования и преобразования российской экономики, образования, науки, культуры, инженерной деятельности. Такая организация Конгресса позволила выступить практически всем желающим и внести свои предложения в резолюции КРОН-3.
Задачи Конгресса состояли не только в том, чтобы представить результаты анализа причин продолжающейся уже не один год стагнации производства, науки и образования в РФ, но и предложить систему рекомендаций по выходу на стратегию опережающего развития этих сфер. В центре внимания участников Конгресса – проблемы реиндустриализации России.
Результатом работы Конгресса стали резолюции с кратким анализом существующей ситуации и системой рекомендаций по обновлению законов о промышленной политике, науке и образовании, а также практики их применения.
В период с 14 по 28 декабря 2015 года на официальном портале КРОН (Конгресса работников образования, науки, культуры и техники) http://congress-cron.com было проведено открытое электронное голосование по резолюциям международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения" (ПНО-II) и Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН).
28 декабря 2015 года в 21-00 Электронная группа конгресса официально уведомила все заинтересованные стороны об итогах голосования.
Голосование проходило на основе формы Google.
Согласно данным предварительной электронной регистрации в электронном голосовании приняли участие 239 человек.
Для принятия итогов голосования минимальное (условное) количество его участников должно было ровняться 120 зарегистрировавшихся. Минимальный условный кворум был превышен на 119 человек. По сравнению с предыдущим годом активность при голосовании увеличилась почти в два раза.
Среди проголосовавших – представители России, Кыргызстана, Республики Беларусь.
В голосовании участвовали представители 46 городов России от Калининграда до Владивостока. Среди них профессора, доктора наук, инженеры, помощники депутатов, учителя, художники, адвокаты, преподаватели вузов, психологи, юристы, журналисты и домохозяйки.

На голосование участников были вынесены следующие проекты резолюций:
Р-1 Итоговая резолюция
Р-2 Образование и наука: дебюрократизация и концепция развития
Р-3 О промышленной политике.
Р-4 О необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки и образования в России.
Р-5 О возрождении системы образования в России.
Р-6 Образование и культура как основа созидания личности 21 века
Р-7 Современная языковая образовательная политика: проблемы и перспективы
Р-8 Наука и информационное общество – движущие силы прогресса
Р-9 Организация инженерного дела в России на этапе новой индустриализации
Р-10 Человек творческий: потенциал в России будущего
Р-11 Общественность, наука, образование

По итогам голосования стало известно, что резолюции получили следующее количество голосов:

Р-1 Р-2 Р-3 Р-4 Р-5 Р-6 Р-7 Р-8 Р-9 Р-10 Р-11
За 237 236 227 231 235 227 222 224 228 216 230
Против 2 3 12 8 4 12 17 15 11 23 9
Всего 239 239 239 239 239 239 239 239 239 239 239

Пресс–секретарь
Второго Международного конгресса "Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения" (ПНО-II) и
Третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН)
Лебедев Александр Александрович


Оригинал публикация: http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii/novosti-itogi/item/612-pno-2