Голосование по итоговому документу круглого стола "Наукограды – центры инновационного развития и точки роста общества знаний"

Круглый стол «Наукограды – центры инновационного развития и точки роста общества знаний».


Вопросы, предложенные для обсуждения:
1. О государственной политике в отношении наукоградов РФ;
2. Место и роль наукоградов в инновационной системе России
3. Состояние законодательства о наукоградах. Проблемы и пути его совершенствования.
Итоговый документ, выработанный, обсужденный и принятый участниками Круглого стола.

Инновационное развитие является, по сути, единственной возможностью для России занять в глобальном мировом экономическом пространстве XXI века подобающее место и сохранить (или восстановить) статус Великой державы. Эксплуатируемые и экспортируемые природные ресурсы (прежде всего нефть и газ) и продукты их первичной переработки принципиально не могут быть основой для этого, более того, ставят Россию в зависимость от развитых стран мира. Надо быстрее переходить от топливно-сырьевой ориентации экономики к инновационному ее развитию, стимулируя использование результатов научных исследований, интеллектуальной деятельности в энергетике, транспорте, машино- и, приборостроении, авиационно-космической, других наукоемких отраслях, а также в образовании, медицине, информационных и биотехнологиях.

Для этого необходимо активизировать и стимулировать мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал, который в настоящее
время востребован в весьма незначительной степени. Значительная часть научного и наукоемкого промышленного потенциала сосредоточена в специфических инновационных поселениях - наукоградах. Именно с ними неразрывно связано становление, развитие и перспективы отечественной науки и наукоемкой промышленности, а также создание и производство вооружений.

В конце 1990-х - начале 2000-х годов был проявлен определенный интерес к этим перспективным центрам инновационного научно-технического и социокультурного развития, принят федеральный закон «О статусе наукоградов Российской Федерации», начала реализовываться стимулирующая развитие федеральная и региональная бюджетная поддержка.
В результате и в последующих конкурсных механизмах выявления точек роста инновационного развития, таких как Особые экономические зоны технико-внедренческого типа, Технологические платформы и Инновационные кластеры, наукограды проявили свой мощный потенциал.
Тем не менее сегодняшняя ситуация в целом характеризуется отсутствием в отношении наукоградов внятной, последовательной и целенаправленной государственной политики, потерей интереса к наукоградам как одному из институтов инновационного развития. Свои задачи государство в основном решает через финансирование программ и проектов градообразующих организаций наукоградов и через традиционные механизмы развития территорий. Вместе с тем, если рассматривать в качестве основной задачи создаваемой национальной инновационной системы существенное повышение конкурентоспособности экономики страны, то очевидно, что потенциал наукоградов для решения такой задачи развивается и используется совершенно недостаточно.

Участники круглого стола считают, что государство, и наукограды могли бы выстраивать свое сотрудничество по следующим взаимовыгодным
направлениям:
- Создание благоприятных условий для функционирования, развития и воспроизводства потенциала градообразующих (во многих случаях -
государственных) организаций;
- Превращение наукоградов в региональные или субрегиональные инновационные центры, обеспечивающие трансфер отечественных и
зарубежных технологий на предприятиях страны и региона;
- Формирование вокруг крупных научных и инженерных центров среды инновационных предприятий малого и среднего бизнеса;
- Поиск, инициирование, форматирование и участие в реализации существенных для экономики «прорывных» проектов;
- Расширение подготовки кадров высшей квалификации на базе университетов, институтов, академий и научных центров наукоградов.

Особенности правового регулирования статуса наукограда Российской Федерации являются следствием специфики субъектов, участвующих в
отношениях, возникающих при организации жизнедеятельности наукоградов. В этих отношениях участвуют и органы государственной власти Российской Федерации, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, и организации, входящие в состав научно-производственного комплекса. Правовой статус всех участников данных правоотношений различен, поэтому правовая регламентация возникающих отношений не может осуществляться одним законом или правовым актом. Для должного правового регулирования необходим комплекс правовых актов, способных обеспечить эффективность существующих норм на всех уровнях государственной и местной власти.
Участники Круглого стола отмечают, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе наукограда
Российской Федерации» и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» при подготовке его ко второму чтению в результате двухгодичных дискуссий Союза развития наукоградов и всего наукоградовского сообщества с представителями федеральных министерств удалось существенно улучшить.
В текущем варианте законопроекта существенно уменьшена опасность лишения статуса Наукограда РФ ряда «действующих» наукоградов,
предусмотрен учет инвестиционных инновационных проектов в критериях отнесения муниципальных образований к Наукоградам РФ и др.
Вместе с тем, полагаем необходимым отметить, что данный закон не сможет выполнить функцию, определенную статьей 81 Федерального закона №131–ФЗ, которая предполагает принятие специального закона, определяющего особенности организации местного самоуправления в наукоградах. Не решен вопрос не только об увеличении финансовой поддержки наукоградов из федерального бюджета для компенсации инфляционных потерь, но даже возврата к докризисным объемам финансирования, которое было уменьшено в 3(!) раза.
Кроме того, в существующем законопроекте не нашли отражения проблемы, которые многократно обсуждались ранее, и не утратили актуальность в настоящее время.
В частности, никак не определен дальнейший статус действующего наукограда Троицк и претендентов, которые, являясь по существу наукоградами, имея фактически обособленные территории, но, не будучи городскими округами, наукоградами РФ оставаться или стать ими не могут. В частности, такова судьба Петергофа, который потерял из-за этого статус
Наукограда РФ, Зеленограда, Новосибирского академгородка.
Представляется несправедливой неуравновешенность обязанностей предприятий научно-производственного комплекса наукоградов по регулярной специальной отчетности и практическим отсутствием каких бы то ни было льгот по сравнению с прочими предприятиями на этой территории.
Не решен вопрос о создании ясного и простого механизма предоставления неиспользуемого федерального имущества и земельных участков для целей развития наукограда и предприятий научно-производственного комплекса не федерального подчинения.
Участники Круглого стола полагают необходимым при обсуждении законопроекта во втором чтении, принятии и коррекции федерального бюджета и разработке других законодательных инициатив учесть высказанные предложения.


По поручению Конгресса, сопредседатель Конгресса,
председатель Профобъединения
«РКК-Наука» А.С.Миронов
- See more at: http://congress-cron.com/2-secciya-kron/23ov/golosovaniya-rezolyutsii/item/261-golos#sthash.9zC99zEf.dpuf
Посмотреть документ http://congress-cron.com/2-secciya-kron/23ov/golosovaniya-rezolyutsii/item/261-golos


Под этой публикацией вы размещайте свои предложения и замечания по резолюции