Развитие материальной и законодательной инфраструктуры общества высоких технологий

Предлагаю выработать позицию КРОН по развитию материальной и законодательной инфраструктуры информационного общества - общества высоких технологий.
Для начала предлагается наметить первоочередные меры, которые либо вообще не требуют специального финансирования, либо требуют минимального финансирования, но могут дать большой эффект.
Например:

1) Обеспечить обязательность открытого доступа к электронным версиям материалов всех научных, научно технических, научно-методических и т.д. конференций с полным или частичным бюджетным финансированием на сайтах организаций, проводящих конференции, с обязательным предоставлением электронной версии в http://elibrary.ru для открытого доступа.

2) Обеспечить обязательность открытого доступа к электронным версиям номеров научных журналов через год после выпуска номера, с обязательным предоставлением электронной версии в http://elibrary.ru для открытого доступа.

3) Ввести в характеристику эффективности вузов параметры, связанные с :
а) подготовкой по направлениям, необходимым для построения общества высоких технологий
б) наличию в вузе инфраструктуры общества высоких технологий
- в частности, как одного из первых требований наличия закреплённого в Уставе положения о сохранения за авторами разработок неисключительных или исключительных прав на эти разработки (имеющаяся практика передаче вузу исключительных прав душит на корню любые разработки).
- наличия дисплейных классов и доступа к интернет.
- использования в обучении собственных разработок в области высоких технологий.
- использования другими вузами этих разработок в области высоких технологий (в том числе учебных курсов).
в) количество сделанных сотрудниками и студентами вуза официально зафиксированных продаж их разработок в области высоких технологий (по трём независимым параметрам - по числу разработок, по сумме продаж и по  количеству пользователей продукта). При этом не должна фиксироваться аффилиация разработки с вузом - только с сотрудником или студентом, разработка может делаться самостоятельно или в другой организации - в противном случае не будет никакого развития - руководство вуза будет всё подгребать под себя. А при таких условиях вузу будет выгодно, чтобы студенты и сотрудники создавали разработки там, где им выгоднее и удобнее.
г) количество написанных сотрудниками и студентами вуза монографий, учебников и учебных пособий в области высоких технологий, продаваемых ведущими коммерческими книжными издательствами.
д) доли выпускников, работающих по специальностям в области высоких технологий.
е) международный рейтинг вуза в системе webometrix: http://www.webometrics.info/en/Europe/Russian%20Federation - методология http://www.webometrics.info/en/Methodology основана на идеях информационного общества

4) Под эгидой КРОН создать базу предприятий, поддерживающих идею создания в России общества высоких технологий - с краткой характеристикой того, в какой области эти предприятия выпускают или используют высокие технологии, какая их примерная доля и какие перспективы. Не думаю, что таких предприятий будет много - но они образуют ядро развития в России общества высоких технологий. Для них КРОН послужит дополнительной площадкой продвижения их интересов, для КРОН - базой поддержки.

Предлагаю обсудить предложенные меры и предлагать другие реалистичные меры, которые не требуют дополнительного финансирования. После их успешной реализации, если это удастся (хотя бы частично!), можно будет обсуждать меры, требующие финансирования.

Вадим Монахов пишет:4) Под эгидой КРОН создать базу предприятий, поддерживающих идею создания в России общества высоких технологий - с краткой характеристикой того, в какой области эти предприятия выпускают или используют высокие технологии, какая их примерная доля и какие перспективы. Не думаю, что таких предприятий будет много - но они образуют ядро развития в России общества высоких технологий. Для них КРОН послужит дополнительной площадкой продвижения их интересов, для КРОН - базой поддержки.

1. Под эгидой КРОН следует создавать не базу предприятий, а сообщество высоких технологий, в которое, наряду с прочими организациями и лицами, войдут предприятия, работающие в области высоких технологий, и которые поддерживают идеи КРОН, отражённые в резолюции Конгресса КРОН. В частности (по тексту резолюции):

КРОН пишет:
"1. Губительный социально-экономический курс ведёт к упадку страны и должен быть изменён!

2... Главной целью деятельности Коалиции является принятие и реализация государством комплексной политики развития страны.

Возможно, что и работники других сфер деятельности создадут подобные, но в своей сфере жизнедеятельности, сообщества.

2. Считаю, что это сообщество должно владеть не "краткой характеристикой того, в какой области эти предприятия выпускают или используют высокие технологии, какая их примерная доля и какие перспективы", хотя это не исключается, а должно создать и поддерживать профессиональный паспорт-перечень передовых "высоких технологий" (с указанием основных характеристик и т.п.), на который должно ориентироваться общество и его агенты в процессе своей жизнедеятельности. Паспорт должен регулярно обновляться (Некое виртуальное подобие ВДНХ (Выставка достижений народного хозяйства) советского периода.

Вадим Монахов пишет:1) Обеспечить обязательность открытого доступа к электронным версиям материалов всех научных, научно технических, научно-методических и т.д. конференций с полным или частичным бюджетным финансированием на сайтах организаций, проводящих конференции, с обязательным предоставлением электронной версии в http://elibrary.ru для открытого доступа.

2) Обеспечить обязательность открытого доступа к электронным версиям номеров научных журналов через год после выпуска номера, с обязательным предоставлением электронной версии в http://elibrary.ru для открытого доступа.

Считаю, что эти и подобные по тематики направления деятельности должны быть сконцентрированы в некой секции по "свободе доступа к научной, культурной и учебной печатной продукции" (то есть ко всей печатной продукции не развлекательного характера).

Короче говоря, должна быть обеспечена всеобъемлющая оцифровка печатной продукции и свободный доступ к её использованию - тиражирование, копирование, цитирование в любых объёмах и т.п.

1.

Под эгидой КРОН следует создавать не базу предприятий, а сообщество высоких технологий, в которое, наряду с прочими организациями и лицами, войдут предприятия, работающие в области высоких технологий, и которые поддерживают идеи КРОН

- согласен. Именно это я и имел в виду. Но где посмотреть список поддерживающих КРОН (входящих в КРОН) предприятий? Где узнать, какой деятельностью они занимаются?
Нужна конкретика - сайт, где была бы указана данная информация. А также база с другой нужной информацией. Создание такой базы (сайт - её часть) - это первый шаг в консолидации высокотехнологичных предприятий под эгидой КРОН.

2.

Считаю, что это сообщество должно владеть не "краткой характеристикой того, в какой области эти предприятия выпускают или используют высокие технологии, какая их примерная доля и какие перспективы", хотя это не исключается, а должно создать и поддерживать профессиональный паспорт-перечень передовых "высоких технологий" (с указанием основных характеристик и т.п.), на который должно ориентироваться общество и его агенты в процессе своей жизнедеятельности. Паспорт должен регулярно обновляться

- это один из следующих шагов, и отнюдь не ближайший. Пока что существуют приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и Перечень критических технологий, утверждаемый Президентом по представлению правительства - см. http://kremlin.ru/news/11861
Для того, чтобы претендовать на поддержание профессионального паспорта-перечня передовых "высоких технологий", КРОН сначала должен доказать свою состоятельность, а затем - что он может что-то дать предприятиям, использующим и разрабатывающим высокие технологии.

3.

Считаю, что эти и подобные по тематики направления деятельности должны быть сконцентрированы в некой секции по "свободе доступа к научной, культурной и учебной печатной продукции" (то есть ко всей печатной продукции не развлекательного характера).
Короче говоря, должна быть обеспечена всеобъемлющая оцифровка печатной продукции и свободный доступ к её использованию - тиражирование, копирование, цитирование в любых объёмах и т.п.

- согласен. Причём вопрос очень непростой,  имеются серьёзные преграды на пути его реализации.
Во-первых, авторские права.
Для научной продукции с бюджетным финансированием проблем нет.
С учебной  продукцией всё совсем не так, поскольку права на такую продукцию передаются издательствам - хотя это и парадоксально, ведь финансирование бюджетное. Так что необходимо менять правовые нормы - это серьёзная работа, и потребуется сначала юридическая проработка вопроса, а затем взаимодействие с Минобрнауки и, вероятнее всего, с кем-нибудь из руководителей правительства (вице-премьеров).
С культурной продукцией в целом не стоит связываться, так как это стопроцентно упрётся в проблему авторских прав. А вот про часть, принадлежащую государству, можно подумать. Старинные и многие другие издания относятся к науке, принадлежат государственным библиотекам - так что это полностью относится к науке и не требует отдельного рассмотрения. Программа оцифровки, насколько мне известно, имеется и продвижение вперёд серьёзное.
Во-вторых, финансирование написания качественных книг и издания журналов.
Даже с научно-технической продукцией, издаваемой коммерческими изданиями, ничего так просто не получится. Авторы заключают договора с издательствами, и те издают книги. Государство не должно вмешиваться в эту деятельность, иначе оно её разрушит. Если есть желание создавать какую-нибудь более выгодную для авторов и читателей схему - её надо создавать параллельно существующей, и надо сделать её конкурентоспособной с коммерческой схемой.
Это очень просто - объявить, что все тексты доступны всем, и совершенно бесплатно. Вот только после этого авторы перестанут писать качественные книги, а издательства - издавать их. Зачем вкладывать деньги в то, что не приносит прибыли?
WWW и так является свободной для публикации - публикуй что хочешь! И публикуют. Только 99% из этого - абсолютный хлам, а в оставшемся 1% информации имеется полезная, но недостоверная информация - которая в любой момент может смениться с правильной на бредовую. Например, Википедия.
(в порядке примера история:
Хотела посмотреть формулу дисперсии. Открыла Википедию. Википедия сказала :
"Дисперсия (математика) - в математике закон, описывающий зависимость случайных чисел от переменной. А если киса не верит, то она глупышка.")
Так что методика "отобрать от авторов и издательств и поделить на всех" бесперспективна.
А вот проработать идею грантов на написание открытых учебников, УМК, учебных курсов для LMS, учебного ПО и т.п., а в дальнейшем переработку и актуализацию этих курсов, вполне разумно.

Вадим Монахов пишет:Но где посмотреть список поддерживающих КРОН (входящих в КРОН) предприятий? Где узнать, какой деятельностью они занимаются?

Когда отвечал на Ваше сообщение, то так же пытался обнаружить на Инфоцентре КРОН перечень, входящих в КРОН организаций. Это можно в какой-то степени сделать на основе регистрационных карточек Конгресса, однако есть, вероятно, некоторые аспекты, связанные с конфиденциальностью и безопасностью участников. - Вопрос к организаторам Конгресса.

хороший вопрос об участниках и безопасности.Обязательно изучим

Вадим Монахов пишет:Причём вопрос очень непростой, имеются серьёзные преграды на пути его реализации.
Во-первых, Причём вопрос очень непростой, имеются серьёзные преграды на пути его реализации.
Во-первых, авторские права.
Для научной продукции с бюджетным финансированием проблем нет.
С учебной продукцией всё совсем не так, поскольку права на такую продукцию передаются издательствам - хотя это и парадоксально, ведь финансирование бюджетное. Так что необходимо менять правовые нормы - это серьёзная работа, и потребуется сначала юридическая проработка вопроса, а затем взаимодействие с Минобрнауки и, вероятнее всего, с кем-нибудь из руководителей правительства (вице-премьеров)..

Да, основное из препятствий оцифровки это авторские права, а точнее сама существующая доктрина авторского права как права отношений собственности по поводу информации, знания, интеллектуального продукта. С этим вплотную разбирался ещё в 2006 году, после освоения основ метатеории развития общества А. С. Шушарина "Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)" - http://polilogiy.narod.ru/sbl-prav.html - ЭФГ №45-46 "Соблазнённые права".

Главным препятствием адекватного решения проблемы авторского права является само "авторское право", которое, можно сказать, копирует вещное право и совсем не принимает во внимание совершенно иные атрибутивные свойства информации, лежащей в основе всяческих публикаций и сообщений, печатной продукции. Информацию невозможно отчуждать как вещь, она неизбежно остаётся у каждого её владельца после передачи другому агенту, и поэтому так безуспешны попытки запрета с помощью авторского права её свободного распространения.

Адекватное этому объекту (информация) авторское право лишь в самом праве авторства, указывать, что это им создан соответствующий информационный продукт.

Что же касательно оплаты информационного, интеллектуального труда авторов, то имеются достаточно известные процедуры и практика организации "материального вознаграждения". Одним из примеров такой практики является оплата авторского труда в СССР.

Это мнение многих юристов, поэтому найти поддержку в их среде, дело реальное. Вся проблема в отсутствие адекватной воли у власти. И здесь, несомненно нужно "мягкое" организованное "давление на власть", что собственно и предполагает Резолюция Конгресса КРОН.

Вадим Монахов пишет:Даже с научно-технической продукцией, издаваемой коммерческими изданиями, ничего так просто не получится. Авторы заключают договора с издательствами, и те издают книги. Государство не должно вмешиваться в эту деятельность, иначе оно её разрушит.

Да, вмешиваться в отношения "автор - издательство" не следует, но необходима государственная поддержка авторов в деле издания их трудов с использованием некой процедуры оценки целесообразности поддержки автора и соответствующих "дотаций" на издание готовых трудов. Думаю, что издательства с удовольствием сотрудничали бы с такими авторами.

Вадим Монахов пишет:Программа оцифровки, насколько мне известно, имеется и продвижение вперёд серьёзное.

Регулярно посещаю сайт РГБ (Ленинка) и саму библиотеку, иногда их конференции. У них немало материалов и идей на этот счёт, но, если они и могут технически реализовать оцифровку, то на заключение договоров на оцифровку с авторами у них нет сил и возможностей.

Вероятно должен быть авторский знак на разрешение оцифровки без обращения к автору. Это им здорово бы помогло. Нужно налаживать с ними сотрудничество.

Главным препятствием адекватного решения проблемы авторского права является само "авторское право", которое, можно сказать, копирует вещное право и совсем не принимает во внимание совершенно иные атрибутивные свойства информации, лежащей в основе всяческих публикаций и сообщений, печатной продукции. Информацию невозможно отчуждать как вещь, она неизбежно остаётся у каждого её владельца после передачи другому агенту, и поэтому так безуспешны попытки запрета с помощью авторского права её свободного распространения.
Адекватное этому объекту (информация) авторское право лишь в самом праве авторства, указывать, что это им создан соответствующий информационный продукт."

- извините, но это полный бред. Это как раз принцип "отнять и поделить". Годится только для тех, кто не способен прибавлять и умножать.

Кто вам мешает сделать параллельную имеющейся систему, которая бы реализовала все ваши идеи? Авторы? Издательства? Они вам выкручивают руки, и после этого залезают в карманы?
Издавайте за свой счёт книги, находите источники финансирования.

Любые попытки насильно обобществить приведут к отбрасыванию страны к состоянию военного коммунизма (коммунизм может быть только военным!) - а авторы сбегут туда, где им за работу платят.

На samlib.ru многие авторы, дающие свободный доступ к своим книгам, указывают интернет-кошелёк для тех читателей, которые готовы заплатить за понравившееся им произведение. Пока такие гонорары на порядки меньше, чем при продаже произведений "нехорошим" издательствам-"капиталистам"!

Что же касательно оплаты информационного, интеллектуального труда авторов, то имеются достаточно известные процедуры и практика организации "материального вознаграждения". Одним из примеров такой практики является оплата авторского труда в СССР.

- я на себе испытал все прелести "оплаты авторского труда в СССР". У меня около 20 авторских свидетельств СССР на изобретения. Фактически, государство отбирало у авторов права на изобретения и гнобило эти изобретения. Я уже упоминал, что сам термин "внедрение изобретений" очень хорошо объясняет причины проигрыша советского феодального "социализма" западным странам. Внедрение предполагает проникновение во враждебную среду, оказывающую ожесточённое сопротивление. Именно так в СССР и было. Сами предприятия были абсолютно не заинтересованы во внедрении изобретений - при внедрении куча забот, есть риск не выполнить план, а если внедрили - план повысят не только на уровне достигнутого, но и чтобы было такое же увеличение, какое получилось из-за внедрённого изобретения. То есть одни минусы. Поэтому ни одно изобретение не могло быть внедрено без того, чтобы взять в соавторы начальников тех предприятий, на которых внедрялись изобретения. Да и то многие не соглашались на такой риск.

"Проклятые капиталисты" выработали такую систему, которая нормально работает - выгодно и авторам, и издательствам. Причём как только появляется система, удачно конкурирующая с издательствами, авторы уходят от издательств в эту систему. Никто никого не неволит. Так появились интернет-магазины, например. Так появилась система добровольной оплаты книги после прочтения. Абонемент на скачивание из интернет музыкальных альбомов. Программное обеспечение shareware. И т.д.

Вадим Монахов пишет:
- извините, но это полный бред. Это как раз принцип "отнять и поделить". Годится только для тех, кто не способен прибавлять и умножать.

Извините, что это воспринимается "бредом охвоченными" как бред, это их проблемы, они по другому мыслить не умеют, не умеют "прибавить и умножить", а порою и "сложить". Для них воровство это норма, присвоить не своё -это правило.

Когда вы покушаетесь на чужое, и хотите присвоить себе или группе лиц (чиновникам) право распоряжаться тем, что сделали авторы - вот это и есть воровство.
Именно по этой причине коммунизм может быть только военным. Именно по этой причине большевистский "социализм" основан на силовом принуждении и является разновидностью того же уровня развития человеческого общества, что и феодализм.
Именно по этой причине "капитализм" более прогрессивен, чем феодализм="большевистский социализм". И на его основе можно построить "социализм с человеческим лицом".

Вадим Монахов пишет:Когда вы покушаетесь на чужое, и хотите присвоить себе или группе лиц (чиновникам) право распоряжаться тем, что сделали авторы - вот это и есть воровство.

Покушаюсь не я, а Вы. Вы покушаетесь на иметь другим суждение, которое отличается от Вашего, насквозь пропитанного меркантильностью и торгашеством. Это называется узурпация, а Вы даже не "чиновник".

Это Вы своей позицией чиновника-цензора и манерой общения, почти Вашими же словами, "хотите присвоить себе ... право распоряжаться тем, что" мыслить "авторам - вот это и есть воровство" права на собственное мнение.

Думаю, что Вам своё собственное мнение известно, а другие Вас не интересуют.
Пока.

1. У вас проблемы с логикой. Я предлагаю вам выстраивать параллельную с имеющейся систему, которая соответствует вашей идеологии, и которая будет более выгодна авторам. Если ваша система будет им более выгодна (в широком смысле слова - принесёт больше денег, или будет более удобна, и т.п. - то есть будет конкурентоспособна) - авторы или хотя бы их часть сами в вашу систему перейдут.
Вы же предлагаете отнять от авторов права и заставить их поступать так, как вы считаете нужным.

Вот в этом наше с вами принципиальное отличие: я - за свободу, вы - за насилие.

Именно поэтому "большевистский социализм" неконкурентоспособен - есть предел повышения производительности труда за счёт насилия. Из-под палки творить можно (в шарашках учёные творили!), но неэффективно. И в итоге - пустые прилавки, нищенские зарплаты, уезжающие за границу учёные и программисты.

2.

насквозь пропитанного меркантильностью и торгашеством

- именно так средневековые аристократы относились к торговле. А вот воевать (грабить и убивать) они считали очень благородным делом. Так что все признаки феодального менталитета налицо.

3.

Вы своей позицией чиновника-цензора и манерой общения, почти Вашими же словами, "хотите присвоить себе ... право распоряжаться тем, что" мыслить "авторам - вот это и есть воровство" права на собственное мнение

- у вас опять проблемы с логикой. Приведите, пожалуйста, цитату, где я говорю о навязывании какого-либо мнения авторам? Это вы их хотите заставлять, а я, напротив, говорю, что любое принуждение, любая попытка заставить авторов что-либо сделать ни к чему хорошему не приведёт. Я предлагаю создавать параллельно конкурирующие друг с другом системы, основанные на разных принципах. Чтобы сами авторы выбирали, какая система им больше подходит.

4. В IT существовало относительно большое количество максималистов, обвинявших Билла Гейтса во всех смертных грехах и кричавших, что Windows - это зло. Я помню, как в начале 1995 года чуть ли не все эксперты поголовно кричали, что к 2000 году 98% персональных компьютеров в мире будут работать на UNIX. Затем многие кричали, что Windows - это зло, и что скоро все перейдут на Linux. А пользователи своими кошельками голосовали за Windows - хотя Linux "как будто бесплатный". А вот на серверах Linux вне конкуренции. А Windows Vista с треском провалилась - пользователи своими кошельками проголосовали против Vista! И даже нечестная конкуренция Microsoft не помогла. А теперь у Windows появились два реальных конкурента - Android и iOS.
Такая конкуренция в первую очередь выгодна конечным пользователям. Она обеспечивает развитие. Именно благодаря таким  "меркантильности и торгашеству" мы работаем за компьютерами и связываемся через интернет. И говорим про информационное общество и высокие технологии. А высокоморальные жители Северной Кореи, действующие в соответствии с вашими идеями, немного не в курсе о том, что такое информационное общество и высокие технологии. У них другие заботы.

   """"Вадим Монахов"]Предлагаю выработать позицию КРОН по развитию материальной и законодательной инфраструктуры информационного общества - общества высоких технологий.
Для начала предлагается наметить первоочередные меры""""
---Детальное (может быть, чересчур) , но конкретное и реальное предложение
--- Есть что обсуждать и дополнять

Вопросы, естественно, возникнут по мере "раскручивания" КРОН. Ведь если мы действительно собираемся реально помогать нашим "Кулибиным" претворять в жизнь их идеи, то потребуются все предусмотреть аспекты не только по финансированию этой работы, в частности НИОКР, но и правильно ставится вопрос не только о защите авторских прав, но и соблюдении коммерческой и государственной тайны. В перечне групп КРОН есть подразделение, которое называется Экспертный совет. Это должна быть эффективная и ответственная структура. Мне не совсем понятно, как КРОН будет сотрудничать и с Гос. экспертизой при ТПП РФ и, к примеру, с Ростестом, Роспатентом и т.д. Ведь те структуры хотя и бюджетные, но они бесплатно ничего не делают. А это значит, что нужен для КРОН бюджет на эти цели. Времена, когда "Кулибины" что -то делали "на коленке" прошли. Тем более, что автор упорно склоняет нас к высоким технологиям. Вообщем, в этом аспекте нужны очень точные, профессиональные и не маниловские предложения и, наверное, мы должны работать в купе с РАН.