Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "Социальная экономика против «финансовой экономики» мира" Кочетова В.В.

В своей статье автор продвигает свои взгляды на управление экономикой и на смежные задачи, исходя из своих научных воззрений которые строятся вокруг некоторой так называемой "Технологической Функции Кочетова".
Из самой статьи ясно понять методологию автора не удаётся, для этого, видимо, надо углубленно читать его основные работы.
Поэтому затрагивая данную статью, я возвращаюсь к обсуждению своего доклада http://congress-cron.com/2-secciya-kron/item/98-zadachi-pered-soobshchestvom-uchjonykh-rossii а именно утверждения "В сфере экономики можно сказать, что существует два выраженных лагеря, назовём их – либералы и имперцы. ..." а также к своему комментарию (https://cron.forum2x2.ru/t100-topic) к докладу на тему экономики от Залозной Г.М. , в котором я обозначил основные признаки "имперских" экономических школ.
Рассмотрение текста выступления автора показывает, что его методология хорошо укладывается в критерии "имперской" экономической школы.
Итак, рассмотрим его статью с этой точки зрения. Прежде всего, на что мы обращаем внимание - в статье нет каких-либо "может быть", "надо применять разные подходы к разным случаям" и т..п., автор чётко говорит о том что он знает что надо делать, и что его теория чёткая - по этому признаку его метод относится к "имперским".
Пойдём дальше.
Пункт 3 в приведённых мной критериях "имперскости" экономической школы гласит - "3) Центробанк должен быть подчинён правительству, а конкретней министерству экономики.". Как мы видим, по мнению автора центробанк должен быть подчинён правительству как отраслевое министерство, то есть пункт 3 чётко выполнен.
Смотрим другие критерии:
"2) Доллар и евро следует выводить из внутренного обращения и из внешних взаиморасчётов; внешние взаиморасчёты следует вести в рублях, в привязке к материальным ценностям (например, золото, нефть, пшеница и т.п.) или в крайнем случае в денежных единицах союзных государств, которые обеспечивают свою
валюту реальными ценностями, не подвергая её обесцениванию.".
"4) На внешнюю торговлю должна быть наложена государственная монополия (за исключением, вероятно, продажи нересурсоёмких товаров типа программного обеспечения); государство должно ввести отдельный валютный рубль для торговли за рубежом, принимать заказы на заграничные товары от частного сектора и в плановом порядке решать что будет закупаться и распределяться адресно или с аукциона на внутреннем рынке, а что закупаться не будет".
"5) Внутренний рубль должен быть неконвертируемым для избежания утечки капитала".
У автора:
"- использовать табличную модель Межотраслевого баланса ... для государственного планирования добычи и потребления природных ресурсов в подотраслях производства с учетом экспорта продукции;"
"- постепенно сократить экспорт природного сырья по мировым ценам и переходить на двухсторонние контракты по национальным валютам (например, Китай и Япония)."
Таким образом, прямые цитаты плюс общая направленность статьи позволяют сделать вывод что критерии 2, 5 и 5 выполняются (действительно, как например сокращать экспорт сырья по мировым ценам и переходить на двухсторонние контракты по национальным валютам без государственной монополии на внешнюю торговлю?).

"6) Банковский процент для российских производителей должен быть низким, 1%-3%; также должен быть низким процент для обывателей для приобретения необходимого жилья и для небольших бытовых кредитов" - "Кроме этого необходимо облегчить налоговое бремя и стоимость банковского кредита (15-30%)." - не совсем понятно, к чему относятся 15% - 30%, конечно эти цифры крайне велики для ставки по банковским кредитам, тем не менее необходимость снижения стоимости банковского кредита упоминается.

"7) Все естественные монополии должны быть национализированы" - "18. Для развития национальной экономики необходима национализация земли, ж.-д. транспорта, энергетики, горнодобывающей, металлургической, машиностроительной промышленности.". Итак, критерий 7 выполняется.

"13) Спекуляции на биржах должны быть ограничены за счёт установки государством твёрдых расценок, которые меняются редко и в установленное время; например зерно должно выкупаться государством у сельского хозяйства по твёрдой цене " - собственно статья посвящена в основном расчёту стоимости ресурсов, соответственно этот пункт выполняется.

Таким образом, мы видим что многие критерии "имперскости" экономической методологии соблюдены, и кроме того не видно наличия противоречий. Что, соответственно, работает против вывода Залозной Г.М. о том что надо думать о том какой научный экономический подход применять в конкретном случае - несмотря на разность в методах решения, правильные решения ведут к одинаковым результатам.

Собственно, отнеся методологию автора в разряд имперских, поговорим о её особенностях.
В целом, на мой взгляд, методология автора в недостаточной степени аппелирует (или недостаточно рассматривает) к возможности рыночных механизмов для оптимизации работы мелких предприятий с широкой конкуренцией, будучи развёрнутой в основном относительно плановых расчётов для крупной промышленности в масштабах страны и мира. На мой взгляд, финансовая политика (эмиссия денег на внутреннем рынке, объёмы выдаваемых потребительских и деловых кредитов) также должны планироваться и регулироваться, хотя возможно просто теория автора изложена не полностью в конкретной статье.
Также вызывает несогласие следующее "- законодательно ограничить отношения доходов 10% наиболее богатых и 10% наименее обеспеченных до порогового (критического) значения до 10-12% независимо от формы собственности предприятия, как в развитых странах" - возможно автор где-то опечатался, такого чтобы человек из 10% наиболее богатых получал на 12% больше человека из 10% наиболее бедных нет практически нигде и во всяком случае нет в т.н. развитых странах. Я полагаю что максимальные различия в доходах должны в нормальной экономике варьироваться от 2-3 до 7-10 раз; если меньше то возрастает риск социальной апатии (зачем суетиться если много всё равно не заплатят), если больше то элита уходит в отрыв от народа, практически с ним не сталкиваясь, и в итоге общество оказывается под угрозой. В случае, если доходы основной части населения небольшие (коренное население пусть медленно но вымирает) то максимальная разница в доходах должна быть 2-3 раза, 7-10 - для "тучных" времён.

Зачем научную статью обсуждать на КРОН?  Для этого есть научные журналы. На КРОН надо обсуждать организационные проблемы РОН. А вот таких текстов очень мало. Жаль тратить время на посторонние занятия без всякой пользы. Организаторам хорошо бы обратить на это внимание. В. Степанов.

Призыв назад в СССР, который рухнул? Без свободы предприниматнльста и личной мотивации, к авторитарной планово-распределительной системе?

Призыв назад в СССР, который рухнул? Без свободы предприниматнльства и личной мотивации, к авторитарной планово-распределительной системе?