Что делать или зачем нам нужен КРОН?

Дорогие читатели! Сегодня вы стали читателями первого номера электронного журнала «Новости КРОН». Поэтому вполне логично начать его с рассказа о КРОН (КРОН – это постоянно действующий Конгресс работников образования, науки, культуры и представителей инженерных сообществ) и ответить на вопросы, заключенные в заглавии.
Чем наш КРОН отличается от других общественных организаций, каковы его главные задачи? Для ответа на этот вопрос позволю себе экскурс в историю.
Первая попытка создать объединение работников интеллектуального труда произошла в декабре 1997 года. Создание такой общественной организации было инициировано самой властью, и курировал процесс экс-глава администрации Б.Н.Ельцина Сергей Филатов. Тогда это ничем не кончилось: то ли интерес власти к проекту пропал, то ли интеллигенция не поддержала – сейчас уже и не вспомнить.
Вторая попытка объединения интеллигенции пришлась на октябрь 1998 года.
В Санкт-Петербурге была зарегистрирована Компания «Конгресс работников науки, техники, образования, здравоохранения и культуры», организация была объявлена, как Межрегиональное общественное политическое движение. У интеллигенции всегда была потребность в объединении с целью отстаивания собственных интересов, т.к. другие политические объединения делать это в достаточной мере или не могли, или не хотели. Председателем организации был Савельев Юрий Петрович.
Основным видом деятельности Конгресса была заявлена политическая деятельность. В руководящий состав Конгресса входили такие известные политики, как: Е. Драпеко, В. Илюхин, Ю. Савельев, С. Глазьев, спикер Госдумы Г. Селезнев, вице-спикер Госдумы Г. Семигин. К сожалению, жизнь показала, что это объединение не могло защитить интересы интеллигенции. Численность работников интеллектуального труда в России резко сократилось. Уровень общей культуры населения (при участии телевидения) упал так низко, что сколько-нибудь мыслящих людей просто охватила паника. Национальная наука, из-за прекращения финансирования, лишилась большинства ведущих, мировых научных школ. Советская (а точнее российская) образовательная система, некогда признанная лучшей в мире, опустилась до ЕГЭ (стандартное тестирование на низшем уровне знаний).
До той поры пока Конгресс принимал участие в политическом процессе, о нем еще было слышно. Но как только общественные организации были выведены из него – к этому объединению интерес был потерян. Организация была официально ликвидирована 31 марта 2013 года.
30 ноября 2013 года в Москве прошел «Конгресс работников образования, культуры, науки и техники» (КРОН). В его работе приняло участие около 450 человек (делегаты со всей России). Среди организаторов: А.В.Бузгалин, председатель общественного движения «Альтернативы»; В.Я. Вдовин, заместитель профсоюза работников РАН; О.Г. Дмитриева, заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" в Государственной Думе VI созыва, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам; Полока Г.И., советский и российский кинорежиссер; О.Н. Смолин, депутат Госдумы, первый зампред Комитета Госдумы по образованию, председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»; Л.С. Фомина, председатель Московской городской территориальной организации российского профсоюза работников культуры и др.
Конгресс был посвящен актуальным проблемам защиты науки, культуры и образования в России, выработке стратегии и тактики в борьбе за сохранение и развитие этих важнейших сфер общественной жизни.
Почему же теперь интеллигенция должна поверить в жизнедеятельность нового Конгресса (КРОНа)? Что ждет она от КРОНа?
Вопрос очень тяжелый. Прошел первый месяц работы КРОНа, пора задуматься о глобальной концепции объединения работников интеллектуального труда.
На фоне серой политической стабильности, обусловленной диктатурой всеобъемлющей «Единой России», от вновь собравшегося Конгресса работников культуры, образования, науки и техники повеяло надеждой, оптимистическим началом.
Всем понятно (особенно власти), что при нарастании общественно-политического кризиса, который все явственнее начинает проявляться, роль интеллигенции будет возрастать. Именно от ее позиции будет зависеть, в какую сторону повернет вектор исторического движения страны.
До сего времени мы наблюдали различные варианты самоорганизации интеллигенции путем создания различных общественных организаций: профсоюзов, творческих союзов, разного рода научных и инженерных сообществ. Все они вели вполне достойную работу внутри своих сообществ. Однако какого-то влияния на общество они не имели. В стране создалась ситуация, когда мнение специалистов, профессионалов перестало учитываться при принятии значимых политических решений. Самым наглядным примером этого стала решение о реорганизации Российской Академии Наук.
Не смотря на многочисленные протесты ученых, решение о реформе РАН принято. Теперь нет никаких сомнений в том, что академическая собственность будет распродана, а наука – уничтожена путем слияния академий, институтов, бесконечных реорганизаций.
А по-другому и быть не могло. Ведь у научного сообщества нет общественного объединения, способного оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление властям, защитить интересы науки.
Таким образом, российская интеллигенция проиграла по всем позициям. По всем видам деятельности ее просто уничтожают путем бесконечных реорганизаций, прекращением (или снижением) финансирования, перепрофилированием, передачей в другие ведомства (как это случилось с Всероссийской книжной палатой). Малообразованные чиновники уверенно взяли власть в свои руки. Россия стала похожа на корабль, которым управляют амбициозные дети, заточившие родителей и учителей в трюмы. Последним остается лишь с ужасом наблюдать за происходящим, ожидая неминуемого кораблекрушения.
За свою инертность и соглашательскую позицию на протяжении последних 20 лет интеллигенция поплатилась самой возможностью существования.
Что можно еще предпринять в создавшейся ситуации? Для начала – объединиться.
Вот тут возникает необходимость обговорить задачи, цели и зоны деятельности КРОН.
Первый вопрос. Направление деятельности КРОН, его задачи и цели. Это вопрос очень важный и очень дискуссионный. Еще на стадии становления КРОН объединил профсоюзы и общественные объединения ученых, учителей, врачей, инженеров, работников дошкольного воспитания и многих других. С одной стороны КРОН – это общественная организация, но по ожиданиям и надеждам, вошедших в нее людей, это общественно-политическая организация. Понятно, что у КРОН должны быть программа, устав, лидеры.
Что касается лидеров, то особых проблем я тут не вижу. В КРОН собрались лидеры имеющие высокий научный и профессиональный статус, а также реальный, многолетний общественно-политический опыт: А. Бузгалин, Б. Кашин, О. Дмитриева, О. Смолин, Л. Фомина, В. Вдовин. Д. Эпштейн. При этом важно, что ни один из них не был действующим чиновником, а, значит, принцип жизни «Чего изволите?» не станет их отличительной чертой. Наверное, в настоящий момент опыт, профессионализм и умение отстаивать свои интересы - лучший критерий отбора.
Но мы должны учитывать, что КРОН объединил представителей организаций различного спектра деятельности, следовательно, жесткая централизация, партийные принципы организации могут отпугнуть многих потенциальных участников КРОН. Понятно, что в настоящий момент нужна протестная коалиция, но только ли левой направленности? Нужно ли делать властям очередной подарок, отсекая от себя сочувствующих из противоположного политического лагеря? Сегодня цели у работников интеллектуального труда общие и гражданская позиция совпадает. Этот вопрос предстоит обсуждать.
Также важно помнить, что многие представители научных, образовательных учреждений являются служащими бюджетных госорганизаций. Это сковывает их протестную активность. Следовательно, необходимо обдумать механизмы защиты от административного давления этой категории участников КРОН.
На мой взгляд, КРОН должна стать организацией влияния независимых профессионалов на власть, но не организацией разрушения основ государства. Мы должны позиционировать себя, как организация-партнер государства, целью которой является сохранение профессионализма в науке и образовании.
В заключение позволю себе несколько дополнительных выводов.
Работа по созданию постоянно действующего объединения работников интеллектуального труда идет вполне успешно: проведен организационный съезд, принята резолюция, создан координационный совет, определены основные задачи и цели на 2014 год, образовываются первые региональные группы, созданы группы в соцсетях. В январе выйдет первый электронный журнал КРОН. На первое полугодие запланировано более 15 мероприятий КРОН (круглые столы, конференции и т.д.). Все это нормальное развитие молодой общественной организации. Через полгода станет ясно, на что мы способны. Затем можно будет пройти официальную регистрацию, чтобы перейти на новый уровень.
Не смотря на то, что КРОН пока еще находится в стадии организации, некоторые из левых участников предлагают превратить КРОН в воинствующую (революционную) организацию. Думается, что такой подход отпугнет от нас большое количество представителей законопослушной интеллигенции, что приведет КРОН к маргенализации.
Поэтому мы не хотим допускать нецензурную агитацию в журнале, ради возврата к советскому прошлому. Мы не хотим повторения неудачного опыта двух предыдущих объединений интеллигенции.
Еще раз всех с Новым годом! Желаем, чтобы он стал для всех нас удачным!

Координатор
Инфоцентра КРОН
А.Лебедев

Уважаемый редактор, уважаемая редколлегия!

Поздравляю с выходом в свет Первого номера журнала!

________________________________


Считаю, что в том виде, которой прорисовывается в процессе формирования КРОН как самодостаточного сообщества работников умственного труда, просто невозможна его трансформация в воинствующую (революционную) организацию, если иметь ввиду семантику революционного прошлого России.

Однако само  движение по созданию КРОН, чтобы быть успешным, должно быть ярким, привлекательным и нацеленным на решение исторически и общественно значимых проблем (задач) по масштабам соизмеримых с нашей средой обитания, со страной. Такой проблемой гражданского общества России является  строительство нового типа общества, Информационного общества, ростки которого  лишь ещё зарождаются в наших буднях и начинают себя проявлять в передовых, прогрессивных и гуманистических, устремлениях научного сообщества, сообщества образовательного, культурного сообщества и, не в последнюю очередь, инженерно-технического сообщества, а также и других, ещё не представленных в КРОН субъектов.

Мы все желаем новой и достойной жизни своим детям и внукам, поэтому давайте создадим образ новой России, органически встроенной в мировое сообщество. Образ, свободный от бед и ошибок прошлого. Пусть это будет то, чего доселе и не было, даже в самых высоких научных фантазиях.

Это образ - образ нового Информационного общества и Общества знания.
Великие цели рождают и великие дела, а повседневное и упорное, пусть под давлением, внедрение в жизнь идей этого общества значительно облегчит нашу жизнь уже сегодня. Это  составит основу всей текущей деятельности КРОН на многие годы вперёд.

Вперёд -  в будущее!

В новое Информационное общество!

"понятно, что в настоящий момент нужна протестная коалиция"
- извините за прямоту, но идея протестной коалиции идёт в жопу. Причём в любом случае, либо вы принимаете это сейчас, либо теряете время и силы на "протестах интиллигенции" в качестве наказания за глупость, до тех пор пока не признаёте данную мысль правильной.
В стране и так полно всяких протестующих коалиций.
Объясняю свою мысль.
Есть два общих варианта:
1) действующая власть в целом патриотична и выражает интересы народа, несмотря на некоторые ошибки. В этом случае надо вступать с ней в контакт и указывать на эти ошибки, и объяснять как их исправить. Думаю, это не наш случай.
2) действующая власть - субъект, который защищает некие свои интересы, не имеющие отношения к интересам народа, за счёт ресурсов России. В этом случае субъекты, представляющие власть, должны быть её лишены с вытекающими для них последствиями, и должно быть налажено управление в интересах народа.

Как мы видим, ни в одном из случаев протесты не нужны.
Идея протестов - это признать правильным, что за рулём автомобиля сидит обезьяна, и вместо того чтобы выкинуть её из машины или хотя бы отодвинуть от водительского кресла, пытаться управлять обезьяной чтобы она управляла машиной. Это либеральный бред.

Насчёт защиты каких-то там особых интересов интеллигенции.
Я категорически против. Есть совершенно большая прослойка "интеллигенции" которая развивает какие-то ненужные, а зачастую и вредные теории. Есть заводы, фабрики, сельское хозяйство, и патриотические политические организации заинтересованные в процветании и развитии всего народа. Соответственно, основным критерием того, что "интеллигенция" занимается не бумагомаранием, а интеллектуальной деятельностью, является её востребованность - заводами, фабриками, патриотическими организациями (последние может создавать и интеллигенция). Проблемы производства в России - это проблема всего народа вообще. Интеллигенция должна уметь организовывать и обеспечивать людей необходимой информацией. Если страна превращается в колонию, в которой выкачивается нефть, вымирает производство и население, то интеллигенция становится объективно не нужна (зачем ленточному червю мозг)? Грубо говоря, право на жизнь и паёк интеллигенция имеет только в борьбе за народные интересы. Участь тех, кто будет пытаться выбить лично для себя икру с маслом (на основании не объективных полезных результатов работы на общество, а на основании своего статуса) пока коренное население России вымирает, будет весьма печальна.

Александр Павлов пишет:

Объясняю свою мысль.

Однако, что Вы предлагаете в данной конкретной ситуации?

Александр Павлов пишет:"понятно, что в настоящий момент нужна протестная коалиция"
- извините за прямоту, но идея протестной коалиции идёт в жопу. Причём в любом случае, либо вы принимаете это сейчас, либо теряете время и силы на "протестах интеллигенции" в качестве наказания за глупость, до тех пор пока не признаёте данную мысль правильной.
Идея протестов - это признать правильным, что за рулём автомобиля сидит обезьяна, и вместо того чтобы выкинуть её из машины или хотя бы отодвинуть от водительского кресла, пытаться управлять обезьяной чтобы она управляла машиной. Это либеральный бред.
Насчёт защиты каких-то там особых интересов интеллигенции.
Я категорически против. Есть совершенно большая прослойка "интеллигенции" которая развивает какие-то ненужные, а зачастую и вредные теории. Есть заводы, фабрики, сельское хозяйство, и патриотические политические организации заинтересованные в процветании и развитии всего народа. Соответственно, основным критерием того, что "интеллигенция" занимается не бумагомаранием, а интеллектуальной деятельностью, является её востребованность - заводами, фабриками, патриотическими организациями (последние может создавать и интеллигенция). Проблемы производства в России - это проблема всего народа вообще. Интеллигенция должна уметь организовывать и обеспечивать людей необходимой информацией. Если страна превращается в колонию, в которой выкачивается нефть, вымирает производство и население, то интеллигенция становится объективно не нужна (зачем ленточному червю мозг)? Грубо говоря, право на жизнь и паёк интеллигенция имеет только в борьбе за народные интересы.

Александр, вы дали хорошие пояснения своей позиции.
Главное - верно, что чистый ПРОТЕСТ - бесперспективен.
Кстати, когда готовилась резолюция КРОН, я настаивал на исключении из нее "просьб к власть имущим" (удалены) и введении раздела "НАЧИНАЕМ деятельность" (фрагменты моих текстов введены, но акцент не сделан). Для знакомства можно посмотреть ссылку (там - три варианта) http://clubs.ya.ru/4611686018427480674/
Но в целом , я не могу с вами согласиться. Причина в том, что кроме деятельности на перспективу у КРОН и (? интеллигенции) должны быть тактические задачи и задачи формирования: для них протестная идея необходима.
И мы уже видели за прошедшие пару месяцев попытки властей смягчить конфликт от непродуманных действий, то есть сама власть почувствовала своей ж..й значимость протеста.
А интеллигенция нужна даже власти денег и полубандитов в "банановой республике" - у нее всегда остаются простые функции обучения и воспитания. Проблема в другом, интеллигенция из советского прошлого (с ее плюсами и минусами в виде массовости и массовой пустоты) власти не нужна, но "пока еще" нужна обществу и управления им, несмотря на его массированное оглупление.

Мысль-размышление. Нашей власти всегда хорошо, когда народ глупый и... Легче управлять. Умные еще поймут все происходящее и выгонят такую власть

"Проблема в другом, интеллигенция из советского прошлого (с ее плюсами и минусами в виде массовости и массовой пустоты) власти не нужна, но "пока еще" нужна обществу и управления им, несмотря на его массированное оглупление."
Интеллигенция не справляется. Конечно, когда нужен двигатель от камаза, лучше двигатель от запорожца чем ничего, однако интеллигенции надо меняться.

Итак, что я предлагаю в данной ситуации.
а) надо формировать пул необходимых знаний (то есть, во времена СССР, если вы не изучаете марксизм-ленинизм, то вы никакой не интеллигент, соответственно этого оказалось недостаточно, нужно формировать список того что надо знать желательно всем но как минимум всем интеллигентам)
б) на настоящий момент я бы составил этот список из
- работы "Достаточно общая теория управления" авторского коллектива ВП СССР
- теорию о "делократии" Мухина Ю.И.
- работы "Грыжу экономики следует вырезать" ВП СССР
- подборки из нескольких статей об экономике с сайта economicsandwe.com
- работы Паршева А.П. "Почему Россия не Америка"
- две свои статьи об ошибочности теории разделения властей (обсуждаются на https://cron.forum2x2.ru/t25-topic )
в) нужно выиграть бой за информационное пространство с современнными СМИ в телевидении и интернете (которые контролируются олигархами, зачастую сырьевыми), а также предстоит сражение с текущими образовательными программами в области экономики, политологии; надо создать информационный ресурс, который наполнять адекватной экономической и политической информацией (интернет сайт с текстами и видеозаписями (видеозаписи должны конкурировать с телевидением)); этот сайт надо будет продвигать, то есть субъекты типа Познера, Соловьёва, авторы сайтов типа rambler.ru, lenta.ru должны через какое-то время оказывать меньшее влияние чем наш ресурс;
для достижения этой задачи надо сотрудничать с другими патриотическими силами, а также просто продвигать через образовательную систему студентам (то есть через профсоюзы работников образования объяснять работникам образования, что соблюдение их интересов в перспективе не возможна если не раскручивать в обществе нашу информацию).

Александр Павлов пишет:
Интеллигенция не справляется. Конечно, когда нужен двигатель от камаза, лучше двигатель от запорожца чем ничего, однако интеллигенции надо меняться.

Итак, что я предлагаю в данной ситуации.
в) нужно выиграть бой за информационное пространство с современнными СМИ в телевидении и интернете ; надо создать информационный ресурс, который наполнять адекватной экономической и политической информацией ;
для достижения этой задачи надо сотрудничать с другими патриотическими силами, а также просто продвигать через образовательную систему , что соблюдение их интересов в перспективе не возможна если не раскручивать в обществе нашу информацию).

Александр, а ведь то, что вы здесь пишете - протестные действия. И план действий именно интеллигенции.
Правда, план выиграть сражение за СМИ достоин Карла Фридриха Иеронима ...   
Но вести такую деятельность надо. Кстати именно об этом я писал, когда предлагал ввести в резолюцию раздел "мы начинаем".
И продолжение мысли - работать с образовательной системой (всех уровней!), тоже правильное. Это вечный плацдарм интеллигенции.

А Борзых пишет:
Правда, план выиграть сражение за СМИ достоин Карла Фридриха Иеронима ...   

Ну конечно, скорее Мюнхаузен вытащит себя за косичку чем несколько хомячков выиграют сражение за СМИ.
Кстати, первоначально мы здесь собрались по поводу того что академиков пнули из их зданий?
Могут ли академики как группа, да ещё объединившись со многими преподавателями, оказать влияние на СМИ?
Как говорил Сталин, у каждой ошибки есть своё имя, фамилия, отчество. Вот например, Потанин - владеет ПрофМедиа, который владеет в том числе, например, рамблером, на котором публикуется куча всяких либерастов.
Да, Потанин, сырьевой олигарх. Скорее всего требование академиков (если будет упираться то можно сделать его публичным) вместо половины ссылок на публикации либерастов давать ссылки на публикации нормальных учёных (на кого академики хотели бы давать ссылки, ещё требуется установить) будет им проигнорировано.
Но ведь не пытались же. Шанс то есть. Академики готовы публично заклеймить Потанина как сырьевого олигарха - врага народа, и рекламировать его куче студентов в таком качестве в случае если он откажется?
Короче, если хомячки будут хомячками, при этом лежащими на боку, то это абсолютно не является недостатком моей идеи. Вы же не предполагаете всерьёз, что если это не будет делать крон, то это (да и многое другое) не будет осуществлять кто-то ещё? Если крон будет сам по себе бесперспективным, то его всё равно можно будет использовать для знакомства с отдельными не безнадёжными личностями.
Я, в свою очередь, открыл тему - https://cron.forum2x2.ru/t25-topic - не просто так, а чтобы заинтересованные лица могли начать адекватно мыслить о единстве власти. Чтобы до людей начало доходить, что их взятые отдельно от всего "умные" мысли и тем более жалобы нафиг никому не сдались. Что надо быть едиными с некой финансово-силовой-информационно-экономической силой. Можно просто пытаться ей стать, в том числе сначала расширяя или конвертируя силу имеющуюся в одной области на другие.

Максим Калашников (http://m-kalashnikov.livejournal.com/) только что объявил, что он баллотируется в мэры от партии дела. Будет правильным поддержать его, через образовательные и профсоюзные организации доведя до населения требования о том чтобы голосовать за него на выборах. Как вариант можно пообщаться с Калашниковым на предмет того что конкретно он может гарантировать избирателям в случае своей победы (необязательно нечто материальное, а например какие-то конкретные действия), и соответственно требовать от избирателей голосовать за него подтверждая данные гарантии от своего имени.