Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "ВТОРАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ, ТЕОРИИ, ПРАКТИКИ" Потехина Н.А.

Много букв, мало смысла.
Похоже, автор маскирует свой дилетантизм обилием слов ("представляет совокупность исходных идеологических, теоретических, методологических, методических, политических, социально-экономических, экологических, научно-технических, технологических, правовых, информационных, духовно-нравственных и иных ключевых положений, целей, принципов, критериев, этапов, задач, форм и методов").
Разбираем чуть более детально.
"Вторая Великая Общемировая Депрессия (ВВОД), охватившая почти все страны, - вот имя и истинная причина нынешнего бедственного состояния Человечества." - я бы порекомендовал автору "истинная причина" написать большими буквами и желательно жирным шрифтом, чтобы подчеркнуть свою глупость. Назвать имя и истинной причиной некую абстрактную фигню, существующую похоже только в голове автора. Что это за "депрессия" как причина? Органический вирус или микроб, как лихорадка Эбола (логичная фраза "вирус Эбола - истинная причина возрастания смертности в таком-то населённом пункте")? Желание отдельных управляющих субъектов свернуть производство и потребление в мире? Кризис заключающийся в потере управления властными субъектами, приведшим к сокращению производства - потребления? Как автор измерил наличие этой самой "депрессии"? Cудя по термину автора - есть некая общая голова (с общим мозгом и вероятно душой) которую охватило такое душевное состояние как "депрессия", и вот в мире всё и посыпалось. Вводит такой субъект непонятно откуда (и в никуда, как видно по дальнейшему тексту) свой личный "великий термин" и предлагает научному сообществу как-то с ним взаимодействовать (иначе зачем он вообще нарисовался с данным термином и статьёй)?
Я бы советовал не подпускать таких напыщенных дураков к серьёзным дискуссиям, по крайней мере пока они не предъявят каких-то конкретных выводов исходя из своих "теорий" или по крайней мере ссылок на какое-то внятное изложение своей теории (автор привёл список литературы, из них судя по названию только одна книга (на последнем месте) претендует на то чтобы описывать экономику как целое ("Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества").
Смотрим далее данный дурацкий текст на наличие каких-то поддающихся анализу конкретных смыслов.
"Экономика России, как и большинства ведущих стран, проходит более 50 лет завершающую фазу цикла обновления общественного производства, потенциал которого уже исчерпан.". 2014 - 50 = 1964. Итого, судя по данному тексту, где-то в 1960-1964-м году началась некая "завершающая фаза цикла обновления экономического производства". У меня вопрос - кто-то может сказать какие конкретно события в науке и/или технике в это время знаменуют начало данной "завершающей фазы", или она - некий "розовый слон" в голове автора? Ну скажем 1990-й год - да, произошёл развал СССР, можно сказать что пошла новая фаза в жизни российского общества (началась деградация производства и во многом науки, пошли значимые политические изменения в постсоветском пространстве да и в мире), а что такого было в 1960-1964?

"Следует согласиться с Бёшем Г, который отмечает, что в настоящее время имеется наработанный опыт, позволяющий всю деятельность (выполненную работу) общества и каждого человека измерить в единицах мощности в кВт/час." - пусть автор представит расчёты и их результат по наработанным киловатт-часам какого-нибудь участника КРОН за октябрь месяц (который в октябре что-то делал на научном поприще). Если данные расчёты будут для меня убедительными, я готов публично посыпать голову пеплом и попросить у автора прощения за всю фигню что я напечатал в данном комментарии.