Последним костром догорает эпоха?

Утром 10 ноября не стало Михаила Петровича Щетинина – одного из лидеров блестящей плеяды педагогов-новаторов, одного из основателей Российской академии образования, создателя и бессменного руководителя легендарной школы.

Глубокие соболезнования – родным и близким!
Земля – пухом!
А память – с нами, пока живем…

Возможно, строки, которые пишу, помогут сохранить эту память тем, кто не знаком с уникальным опытом щетининской школы.

Педагогика сотрудничества

На мой взгляд, вторая половина 1980-х годов была высшим взлетом отечественной педагогической мысли и педагогического творчества. В это время свободу образованию уже дали, а деньги не отняли. Позднее отнимут сначала деньги, а затем и свободу.

Разумеется, назвать это время эпохой нельзя – слишком оно коротко. В лучшем случае – периодом. И хоть многие выдающиеся педагоги, ставшие символом нового направления, начинали свои эксперименты в 1970-х и даже ранее, общероссийскую известность они приобрели именно в тот период, когда перестройка еще не превратилась в «перестрелку». Приобрели благодаря «Учительской газете» под руководством Владимира Матвеева и Центральному телевидению.

До сих пор помню телепрограммы, в которых выступали Виктор Шаталов, Шалва Амонашвили, Михаил Щетинин и другие – программы, собиравшие многомиллионные аудитории вроде тех, которые сейчас собирают шоу, подобные «Пусть говорят». Тогда же направление обрело и свое название – «Педагогика сотрудничества». Позднее выяснилось, что лидеры нового направления имеют разные философские и политические взгляды. Однако в конце 1980-х их явной или неявной общей идеологической платформой было то, что еще в конце 1960-х получило название «социализм с человеческим лицом».

Первая встреча

Году, кажется, в 1997-м, я впервые попал в школу Щетинина. И сразу нарвался на его жесткий вопрос:

- Говорят, ваш комитет собирается нас закрывать?

(Далее пересказываю по памяти).

- Нет, такой задачи не ставилось. Но слышал о Вас разное и хочу составить собственное мнение, по Декарту, подвергая все сомнению.

- Как можно во всем сомневаться? Разве не сомнения довели нас до кризиса?

- Михаил Петрович! В педагогике, вероятно, нельзя без веры (например, учителю). Но в науке нельзя без сомнения.

Обойдя школу, поговорив с педагогами и детьми, посмотрев выступления ребят, где русские и кавказские танцы перемежались со славянскими боевыми искусствами, перед прощанием я сказал Щетинину:

- Если кто-то соберется вас закрывать, можете рассчитывать на поддержку Комитета Государственной Думы по образованию и науке.

С тех пор на протяжение нескольких лет более или менее регулярно бывал в школе, выступал перед детьми, выходил с ними в море на яхте и даже закладывал кирпич в новое здание, которое строили вместе педагоги и воспитанники под руководством своего лидера.

В начале второго десятилетия XXI века школа получила поддержку от высокопоставленных российских государственных деятелей: Распоряжение об ее федеральном статусе подписал лично Владимир Путин, в то время Председатель Правительства России. Более 10 лет «вживую» школы я не видел, но отношения к ней не менял.

Система Щетинина: некоторые принципы

Недавно от высокопоставленного представителя Министерства просвещения я услышал: основная идея Щетинина – обучение младших детей старшими – известна еще с 1950-х годов. В ней нет ничего нового.

И действительно, идея взаимного обучения, в т.ч. так называемый звеньевой метод, который учителя в 60-х годах прошлого века именовали квадратно-гнездовым, был известен еще моим родителям – учителям и описан в книге Владимира Тендрякова «За бегущим днем». Скажу больше: возможно, и целый ряд других принципов образовательной системы Щетинина придуманы не им, а другими педагогами.

Однако, во-первых, между изобретением метода и его успешным применением – дистанция большого размера; а, во-вторых, соединенные вместе и выстроенные в определенном порядке принципы (не обязательно исключительно свои) способны дать новый системный эффект.

Назову некоторые принципы системы Щетинина в том виде, как я их наблюдал, неоднократно посещая школу.

Разноскоростное образование

В школе Щетинина дети учились в меру способностей и трудолюбия. Мне доводилось общаться с ребятами, которые в 15 лет получали аттестат зрелости, в 17 заканчивали один вуз и продолжали учиться во втором. Как правило, одно высшее образование было гуманитарным, а второе – техническим, сельскохозяйственным или строительным.

Разумеется, Щетинин этого не изобрел. Еще в моей коррекционной школе в 1960-х годах наиболее способных ребят периодически переводили через класс – чтобы учиться не было скучно. Знаю опыт омского профессора, который за один год обучил группу детей программе 10 и 11 классов, причем экзамены они сдали вполне успешно.

Наконец, в Москве по желанию родителей открыты около 100 классов для тех ребят, которые способны освоить программу начальной школы за три года. Это редчайший случай, когда экономия бюджетных средств сопровождается не понижением, но повышением качества образования.

И все же целую школу с разноскоростным обучением мне доводилось видеть только у Щетинина.

Взаимное обучение

Представляя в Государственной Думе проект федерального закона об исключении из законодательства понятия образовательных услуг, я пересказал депутатам диалог, который состоялся у меня с Михаилом Щетининым при первом посещении его школы.

- Сколько у вас в школе воспитанников?

- 350 (количество воспроизвожу по памяти).

- А сколько педагогов?

- 350.

Стало понятно: в школе Щетинина каждый член коллектива выступает в двух лицах – и педагога, и ученика. Затем увидел это на практике. Ребята, которые быстрее осваивали предмет, затем помогали понять его другим. Причем не обязательно старшие – младшим.

Вспомнил, как при выполнении домашних заданий в коррекционной школе переводил для одноклассников сложный материал на более простой, доступный им язык. Вспомнил и формулу, которая принадлежит Сергею Петровичу Капице: хуже всего, когда детей учат деды; лучше всего, когда старшие братья.

Понятно, что взаимное обучение было одним из главных факторов ускорения процесса, а смена ролей обучающих и учащихся – одна из причин пробуждения интереса к учению. Не говоря уже о солидарности, коллективизме и прочих вещах, изрядно позабытых в жестко конкурентную послесоветскую эпоху.

Кстати, даже Министерство просвещения отмечало успехи школы в сдаче ЕГЭ: хотя единый госэкзамен, мягко говоря, никак не вписывался в систему Щетинина, но даже этому научились.

Три равноправных цикла

Идея многостороннего развития личности явно принадлежит не Щетинину, но восходит к древним грекам. Однако в Текосе она была реализована вполне последовательно. Программа школы предполагала освоение детьми трех равноправных циклов: учебные предметы, «искусство» и «жизнеустройство». Это более или менее соответствует формуле Гегеля, который полагал, что для формирования целостной личности необходимо развивать ум, чувства и волю.

О том, что воспитанники школы успешно осваивали учебные предметы, причем в короткие сроки, мы уже говорили.

Цикл «искусство» включал не только пение, музыку и танцы, но и обучение славянским боевым искусствам, причем как парней, так и девчат. Выступления хоров, танцевальных коллективов и показательные поединки мы не раз наблюдали.

Что касается «жизнеустройства», то вспоминаю высказывания Ольги Васильевой вскоре после ее назначения федеральным министром. В частности, она возмущалась тем, что современные дети не приучены даже стереть после занятий мел с доски, т.е. не имеют навыков самообслуживания. В школе Щетинина самообслуживание было полным. Но сверх того ребята занимались и тем, что Антон Макаренко называл производственным воспитанием – были вовлечены в реальный производительный труд, прежде всего на полях соседних хозяйств и на строительстве новых зданий для собственной школы. Эти здания останутся памятником Щетинину и его воспитанникам, даже если школа будет закрыта. Но об этом позже. Отсюда, кстати, и стремление дать выпускникам строительное или сельскохозяйственное образование в качестве одного из двух высших.

Закрытое учебное заведение

Подобно многим предшественникам, мечтавшим воспитать всесторонне развитого человека, преданного общественным идеалам, Михаил Щетинин полагал, что для этого необходимо закрытое учебное заведение и ограничение внешних влияний. Дети в его школе практически не ели мяса, почти не смотрели телевизор и, как полагаю, им был ограничен доступ в интернет (в эпоху всеобщей интернетизации в школе уже не бывал).

Кстати, в интернете есть высказывания родителей, которые недовольны тем, что в жизнь детей в школе была слишком тяжелой: ранний подъем, нелегкая работа и учеба при явном недостатке развлечений. Полагаю, это так и есть. Но не забудем, что в британских школах, воспитывающих детей аристократов и «олигархов», условия создаются тоже весьма жесткие. Да и в моей родной коррекционной омской школе мы все время были заняты, свободного времени имели мало, а телевизор смотрели весьма редко.

При первой встрече я задавал Щетинину вопрос: как будут чувствовать себя его выпускники, перейдя из специальных (хотя и не тепличных) условий в большой мир со всеми его соблазнами? Ответ был положительным, но статистика мне не известна.

Многие выпускники школы, окончив вузы, стремились в нее вернуться в качестве педагогов. И, видимо, это не случайно. Нелиберальные условия школьной жизни, вероятно, казались им куда как благоприятнее неприветливого к человеку внешнего мира.

Воспитание элиты

Михаил Щетинин не скрывал, что ставит задачей воспитание новой российской элиты – образованной, думающей и патриотической. Последнее в 1990-х годах явно шло против течения. Однако, полагаю, в этом отношении планы не сбылись. По крайней мере, мне не известны выпускники школы, занявшие высокие места в управленческих структурах. Возможно, это неудача Щетинина, а, возможно, особенности современной системы управления, где больше востребованы чиновники по старому принципу Салтыкова-Щедрина: ты начальник – я дурак. В любом случае школу типа акунинской «Азазель» (разумеется, со знаком плюс) сформировать не удалось. Иначе она работала бы до сих пор.

Школа Щетинина – без Щетинина

Как известно, работа школы в результате проверок приостановлена перед началом нового (2019/2020) учебного года. Официальная причина – многочисленные нарушения, выявленные комиссией, включая нарушения при оформлении учебной документации, документации на здания, построенные щетининцами, и т.п., вплоть до отсутствия мяса в рационе. Помимо этого, щетининцам предъявлены претензии по поводу сокращения числа детей при больших бюджетных затратах.

В интернете можно прочесть также версию о недовольстве со стороны руководства православной церкви, хотя различные ее иерархи по-разному высказывались об опыте школы. В кабинете Щетинина я не раз видел православные иконы, а сам он был человеком с синкретическими верованиями, как многие в современной России. Думаю, с точки зрения светского образования, государственной школе можно было предъявить претензии, однако я лично на это глаза закрывал: Щетинина и его детище можно было или принимать в целом, или в целом отвергать.

Полагаю, главная причина состоит в том, что экспериментальная и уникальная школа никак не могла и не может вписаться в современное российское бюрократическое законодательство. Команда Щетинина его действительно нарушала. Однако до осени текущего года с этим так или иначе мирились именно из-за уникального характера школы. Теперь перестали, а опыт школы объявили не таким уж и ценным.

На мой взгляд, школа Щетинина (разумеется, не в «чистом» виде) – это прообраз школы будущего. Ее опыт необходимо развивать, а не ликвидировать. «Если бы я был начальником», постарался бы найти нового директора из числа неординарно мыслящих педагогов, помочь школе восстановить работу и вернуть детей. Знаю, что родительский комитет настроен бороться за такое решение. Однако чем закончится история уникального учебного заведения, прогнозировать не берусь.

Приостановка работы школы и ускоренная этим решением смерть Михаила Щетинина в современной бюрократической системе вполне могут оказаться символом того, что эпоха педагогики сотрудничества действительно догорела последним костром. Не хотелось бы в это верить.