Форум участников КРОН
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.
Реклама
«Наука и образование в условиях санкций: первоочередные антикризисные меры». Круглый стол фракции КПРФ в Госдуме

Пт Апр 07, 2023 7:24 pm автор Admin

3 апреля фракция КПРФ в Государственной Думе провела круглый стол на тему - «Наука и образование в условиях санкций: первоочередные антикризисные меры». В работе форума приняли участие депутаты Государственной Думы, …

Комментарии: 0

Наука и образование в условиях санкций... Выступление Олега Николаевича Смолина

Пт Апр 07, 2023 9:47 am автор Admin



Комментарии: 0

Наука и образование в условиях санкций... Выступление Елены Климовой

Пт Апр 07, 2023 9:46 am автор Admin



Комментарии: 0

«Наука и образование в условиях санкций...». Круглый стол 3 апреля 2023 года

Пт Апр 07, 2023 9:46 am автор Admin



Комментарии: 0

Наука и образование в условиях санкций. Выступление Г.А.Зюганова

Пт Апр 07, 2023 9:43 am автор Admin


3 апреля фракция КПРФ в Государственной Думе провела круглый стол на тему - «Наука и образование в условиях санкций: первоочередные антикризисные меры». В работе форума приняли участие депутаты Государственной …

Комментарии: 0

Мы в контакте
RSA
новости партнеров
Видеорепортажи
Самые просматриваемые темы
О вопросе регистрации на форуме
Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!
Концепция Минобрнауки "Развитие педагогического образования"
Конституционное совершенствование отношений в обществе и его государстве
ПЛАН РАБОТЫ КОНГРЕССА РАБОТНИКОВ СФЕР ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ, НАУКИ И ТЕХНИКИ (КРОН) НА 1-Е ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА
Что делать или зачем нам нужен КРОН?
Обзоры, монографии, статьи, выступления по теме "Концепция развития науки в России"
Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "Актуальные проблемы совершенствования концептуальных положений государственной политики в сфере развития науки и технологий" Бейсенбина Кайрата Аманжоловича
Проект КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Информационное общество как вектор консолидации гражданского общества

Продвигаеи ваш сайт
Оптимизация и продвижение сайта
Стоимость сайта
http://gy1.ru
Последние темы
Наши счетчики

Анализ сайта cron.forum2x2.ru Анализ сайта Анализ сайта Top.Mail.Ru Анализ сайта Get SEO BacklinksGet SEO Backlinks Free Web SubmissionGet SEO Backlinksfree seo backlinks
Партнеры
Создать форум





Наши читатели по странам

Flag Counter

Кто сейчас на форуме
Сейчас посетителей на форуме: 1, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1

Нет

[ Посмотреть весь список ]


Больше всего посетителей (215) здесь было Сб Июн 19, 2021 2:15 pm

Проект КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Перейти вниз

Проект КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ Empty Проект КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Сообщение автор Admin Ср Май 14, 2014 7:37 pm

Проект
КОНГРЕСС РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ, НАУКИ И ТЕХНИКИ
Группа государственной культурной политики и мониторинга отрасли культуры

КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
1. Понятие культуры и государственной культурной политики
Культура - это фундаментальное человеческое основание общественной жизни и социального развития, определяющая:
• ценностные ориентиры социокультурного воспроизводства, а именно: тип, воспроизводимой в обществе личности; характер социальных отношений; ценностно-целевой вектор развития важнейших сфер общества – экономики, политики, идеологии, социального управления, науки, образования и воспитания, искусства и средств массовой информации; способ регуляции общественного порядка; пространство социальной востребованности граждан и их творческой самореализации; а также систему идеалов, социальных ценностей и норм поведения;
• мировоззрение и способы поведения людей, систему мотивации их трудовой деятельности, гражданской позиции и морали;
• смысл и образ жизни человека, его отношение к своему духовному и физическому здоровью;
• отношение к природной и социальной среде;
• отношения в семье и в быту, в повседневной жизни в целом.
Государственная культурная политика – система принципов и институциональных действий государства в сфере культуры, направленная на обеспечение социокультурного воспроизводства нации посредством оптимального использования духовно-нравственных, материальных и финансовых ресурсов общества в целях устойчивого социального развития.

2. Проблемная ситуация
Основной изъян современной государственной политики состоит в ее неспособности сохранить, преумножить и оптимально использовать духовно-нравственный потенциал общества.
Для России этот факт является тяжелейшим травмирующим фактором, поскольку с момента принятия христианства, на протяжении всей своей истории, включая советское время, нравственные ценности здесь традиционно обладали более сильным регулятивным действием, чем правовые нормы. Каждое деяние полагалось соотносить с нравственным идеалом. Поэтому нравственное состояние личности являлось важнейшим индикатором социокультурных процессов, как на макро, так и микроуровне. По этой причине русский человек был постоянно искушаем надбиологическим способом жизни, у него развилась гиперпотребность в духовном наполнении собственной жизни: жизненный успех и качество жизни он, прежде всего, связывал с бытием и только потом с потреблением. Эта особенность и определяет силу духа, лежащую в основании великих побед России. Это – ее основное богатство и залог успешного развития. Пренебрежение к этому богатству и даже его разрушение в логике современной модернизации совершенно справедливо воспринимается в народе как предательство. Именно необходимостью сохранения этого национального богатства измеряется в обществе целесообразность осуществляемых преобразований и именно «провалы» на этом направлении питают острое недоверие к власти.
Современные преобразования России, направленные на формирование потребительского общества с единственной правовой регулятивной системой, нанесли сокрушительный удар по всей мировоззренческой матрице, поскольку вошли в острое противоречие с отечественной культурной традицией, ментальными структурами, историческим опытом и с культурно-цивилизационным поиском.
Негативные явления, возникшие в российском обществе в результате механических преобразований, привели к обширным культурным «разрывам» между этносами, поколениями, социальными сословиями и утрате обществом ценностно-целевой целостности.
Более всего пострадала человеческая личность, поскольку государство разрушило социальный заказ на богатство ее внутреннего духовного мира, утверждая идеалы индивидуализма и потребления и взяв жесткий курс на коммерциализацию системы трансляции социокультурного опыта – учреждений науки и образования, культуры и искусства, средств массовой информации. Это обернулось для людей потерей жизнеутверждающих ценностных ориентаций и культурных эталонов нравственного поведения. Наиболее болезненные процессы идут в среде молодежи, которую настиг экзистенциальный кризис – кризис потери смысла жизни, что проявляется в чрезвычайно возросшем числе юношеских суицидов, депрессивных состояний и социальных девиаций.
В целом современная социокультурная система России направлена на воспроизводство крайне неустойчивой эгоцентрической личности с неразвитой ценностно-смысловой сферой, что обнаруживает себя в нарастании абсолютно безответственных и жестоких как единоличных, так и массовых акций. Современный человек с неразвитой, «плоской» смысловой сферой и эгоцентрическими, потребительскими ориентациями обделен способами социального самоопределения, он потенциально несет в себе угрозу социальному порядку: в трудной ситуации он подвержен либо агрессии, либо панике. С учетом того, что подобный тип личности является питательной средой всякого рода «социальных эпидемий» и «цветных революций», его дальнейшее воспроизводство приобретает характер угрозы устойчивому социальному развитию России.
Между тем современные преобразования российского общества осуществляются в логике административной технолого- и экономоцентричной модели модернизации. В фокусе этой модели культура (включая образование и науку) видится исключительно как сегмент экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями: вопросы социокультурного воспроизводства решаются исключительно экономическими методами и с точки зрения финансовой целесообразности, а не в целях развития культурного и духовно-нравственного потенциала общества. Культура здесь, как впрочем, и сама личность, оказываются лишь зависимыми переменными. Они не определяют характера современного общества. Поэтому актуальные социокультурные проблемы – интеграции общества; роста общественной солидарности и патриотизма; преодоления экзистенциального кризиса молодежи; формирования глубинной, личностной мотивации граждан; повышения социальной ответственности и преодоления коррупции и др. постоянно возрастают, не имея своего решения вне фокуса личности и культуры. Даже Год культуры, заявленный в 2014 году, не может преодолеть инерции отраслевого подхода в логике которого, прежде всего, привлекается внимание к инфраструктуре культуры – материальному миру культуры, а не к культурным формам жизнедеятельности людей, их ценностным ориентациям и пространствам творческой самореализации.
Государственная административная система, действующая вне границ культуры, выступает как самоценная система. Политические и управленческие решения в данном случае не согласуются и не обусловливаются ни отечественными культурными традициями, ни историко-религиозным контекстом. Вследствие этого они вызывают глубокое социальное и психологическое отчуждение граждан, образуют «разрыв» государства и народа.
Невостребованность духовного и интеллектуального потенциала общества в социальном творчестве является важнейшей проблемой современной общественной жизни России и, можно думать, основным источником острого социального чувства общественного неблагополучия и несправедливости всего жизнеустройства. С другой стороны, и экономика не может развиваться эффективно вне причастности россиян к социальным смыслам своего труда. Знания, умения, навыки, компетенции, составляющие рутинную, чисто исполнительскую сторону любой профессиональной деятельности, успешно формируются и актуализируются только при личностном принятии и осознании большого общественного значения соответствующих целей, что и предполагает формирование высокой ответственности, инициативности, готовности к творчеству, лежащих в основе эффективной экономики.
Серьезным ограничением в решении обозначенной проблемы является отсутствие в общественном сознании образа России как основного вектора социокультурного развития, т.е. развития культуры, личности, общества. Не разработана и концепция социокультурного воспроизводства России, по аналогии с концепцией экономического или социально-экономического развития, хотя подобный документ послужил бы теоретико-методологической основой действий государства в сфере культуры. В его отсутствие действия государственных чиновников выражают не общественные или государственные интересы, а продиктованы крайне субъективными и даже эгоцентрическими соображениями. Принимаемые здесь решения имеют волюнтаристский и ситуативный характер. Наиболее тревожным фактором является нерациональное использование государственных ресурсов в контексте недостаточного финансирования сферы культуры, когда на государственные деньги реализуются эпатажные мероприятия и провокационные проекты, несущие в себе агрессию по отношению к системе традиционных культурных ценностей. Значительная часть подобных проектов обращена к молодежи.
Проблема неспособности государственной власти проводить эффективную политику в сфере культуры усугубляется тем, что эта сфера разделена между несколькими министерствами – Министерством культуры, Министерством связи и массовых коммуникаций, Министерством образования и науки (где агентство Росмолодёжь отвечает за гражданское и патриотическое воспитание молодежи и детей, а также организацию их отдыха), Министерством спорта, ведающего физической культурой. Кроме того, полномочия по организации досуга населения возложены на региональные и местные администрации. При отсутствии общей идеологии государственной деятельности в сфере культуры сложившаяся ситуация воспроизводит коллизию известной басни «Лебедь, рак и щука».
С учетом значения культуры для устойчивого общественного развития, подобная ситуация представляется угрожающей. Ее коррекция видится на пути повышения социального статуса культуры и формирования комплексной государственной культурной политики, способной противостоять вызовам и угрозам современному российскому обществу.

3. Цель и задачи государственной культурной политики
Цель государственной культурной политики состоит в развитии человеческого потенциала и в повышении духовно-нравственного уровня граждан как стратегического ресурса общественного развития.
Задачи государственной культурной политики:
1. Содействие широкому общественному диалогу в целях формирования ценностно-целевого консенсуса относительно характера общественного бытия и выбора основного вектора развития.
2. Поддержка и артикуляция универсального ценностно-смыслового содержания, объединяющего граждан и преодолевающего «культурные разрывы» между поколениями, этносами, профессиональными сообществами, социальными слоями, конфессиями, между религиозным и секулярным сознаниями.
3. Сохранение и защита ценностных основ общественной жизни, обусловленных национальной культурой, как базы национальной идентичности и национального согласия; обеспечение равновесия между современностью и традицией, снижающего уровень сопротивления необходимым изменениям и открывающего перспективу устойчивого социального развития.
4. Формирование социального заказа на развитие богатого внутреннего ценностно-смыслового мира человека и реализация этого заказа посредством соответствующей реконструкции каналов трансляции социокультурного опыта – системы образования, науки, сферы культуры и искусства, СМИ. Утверждение приоритета истинно бытийных смыслов жизни над смыслами потребления.
5. Содействие широкому социальному творчеству граждан, ресурсное обеспечение социокультурных инициатив и формирование возможности реализации новых форм культурной деятельности.

4. Целевые ориентиры и индикаторы государственной культурной
политики
Целевые ориентиры:
1. Человеческая личность, способная сохранять устойчивость в ситуации нарастающей внешней неопределенности, распознавать существующие вызовы и угрозы, противостоять им, проявляя ответственность и способность к самоограничению.
2. Социальные отношения с высоким уровнем доверия, рост терпимости, доброжелательности, соучастия и сопереживания.
3. Многообразие культурных форм (материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, а также технологий, способов и норм их достижения) в контексте культурного единства нации, обусловленного универсальными (надэтническими, надполитическими, надэкономическими) нравственными ценностями (духовным центром культурного пространства России).
4. Гуманистический социальный порядок, обеспечивающий защиту человеческой жизни, ее ценность и достоинство, и гарантирующий конструктивное противодействие провокационным технологиям «социальных эпидемий», «цветных» революций и социального хаоса.
5. Привлекательный образ России во внешнем глобализированном мире – державы сильной и справедливой, расширение возможности использования средств «мягкой силы» влияния.
Индикаторы:
• рост устойчивости личности, проявляющийся в минимизации депрессивных состояний, болезненных зависимостей, подростковых и юношеских суицидов, в сокращении количества безответственных, в том числе массовых акций, экстремальных группировок;
• утверждение значимости в человеческой жизни смысла жизни и ценностей: ответственности, долга, добросовестного отношения к делу, порядочности, сотрудничества;
• сокращение пространства девиаций;
• солидаризация общества и рост социокультурной идентичности личности;
• углубление культуры на основе восстановления ценностно-смысловой вертикали; паритет трех уровней культуры: личностного, социального (конвенциального) и духовного (мир смыслообразующих идей, вечных истин);
• расширение пространства социальной востребованности творческого потенциала граждан, рост удовлетворенности жизнью.

5. Роль государства и принципы государственной культурной политики

Роль, которую играет государство в социокультурном процессе, имеет ключевое значение. Эту роль можно обозначить как «страж» ценностного и символического универсума, поддерживающего идентичность и сплоченность нации, а также обеспечивающего поиск культурных форм самоопределения человека и развития его духовно-нравственного потенциала. Иными словами, во имя единства нации государство вынуждено отслеживать возникновение «культурных разрывов», которые образуются в процессе модернизации и не усугубать их, как это происходит в логике современной модели государственной политики, а преодолевать на уровне универсальных ценностей и смыслов. Таким образом, несмотря на углубление процессов дифференциации, общество сохраняет целостность своего духовного потенциала.
При реализации этой роли осуществляется дифференциация полномочий:
• федеральный уровень ответственен за обеспечение ценностно-смысловых реалий (сопряженных с ценностным и символическим универсумом национальной культуры), в границах которых осуществляется общественное бытие. Это не значит, что государство блокирует процессы плюрализации, оно их преодолевает в логике жизнеутверждающей, антропоцентричной стратегии социального развития и сохраняет единство культурного пространства ;
• региональный уровень актуализирует в границах этих ценностно-смысловых универсальных реалий региональные и этнокультурные ценности, поддерживая субкультуры и обеспечивая тем самым вариативность культуры;
• муниципальный (местный) уровень нацелен на развитие социальной активности граждан в границах общепринятых ценностно-смысловых реалий.
Основные принципы государственной культурной политики:
• принцип динамической устойчивости, обусловленный опорой на инновационные и традиционные структуры культуры;
• принцип когерентности (согласованности) единства и многообразия в культурной жизни общества;
• принцип фокусирования на конкретных социокультурных проблемах, ориентации на «малые формы» и инновационное экспериментирование в пределах территории;
• принцип дополнительности, предполагающий, наряду с ростом правосознания граждан, усиление престижа нравственных ценностей, обязательно контролирующих поведение всех, не допускающих оспаривания и не подвергаемых сомнению со стороны какой-либо другой нормы.
• принцип культуроцентризма, обусловливающий принятие политических решений в интересах человека и соответственно культуры;
• принцип приоритета аксиологического мышления, предполагающего акцентирование ценностно-смыслового содержания событий, явлений, мероприятий, решений и т.д. в целях защиты и поддержки ценностно-смыслового универсума;
• принцип территориально-отраслевого подхода, обозначающего синергию общественных интересов и государственных ресурсов, т.е. взаимодействие потребностей и интересов жителей конкретной территории и государственной инфраструктуры культуры этой территории;
• принцип приоритета ценностей делиберативной, нравственной (ориентированной на общее благо) и консенсусной (предполагающей возможность свободного обсуждения проблем, имеющих принципиальное значение для социокультурного развития), моделей государственного управления.

6. Организационная структура и организационный порядок государственной культурной политики

Организационная структура государственной культурной политики имеет многоуровневый характер и направлена на формирование ценностно-целевого единства в действиях государства в сфере культуры с учетом его роли и независимо от отраслевой или территориальной принадлежности государственных органов власти.
Высшим органом выступает надотраслевой и надрегиональный Совет государственной культурной политики Российской Федерации (далее – Совет), в деятельности которого анализ проблем социокультурного состояния общества приобретает самостоятельное значение, и который в соответствии со своими полномочиями разрабатывает идеологию единой государственной социокультурной политики. Постоянные члены Совета назначаются Президентом – Председателем Совета государственной культурной политики Российской Федерации. Ему непосредственно подчинен Секретарь Совета. Секретарь обеспечивает деятельность Совета и руководит его аппаратом. В соответствии с основными задачами и направлениями деятельности Совет образует межведомственные комиссии – основные рабочие органы Совета. В целях научного обеспечения деятельности Совета в его состав включаются представители Российской академии наук, руководители научных организаций и образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также представители сферы культуры и искусства.
Отраслевые министерства – федеральные органы исполнительной власти действуют в рамках сформированной идеологии единой государственной культурной политики, совместно с отраслевыми региональными органами устанавливают приоритеты работы отрасли и систему критериев оценки их достижения, осуществляют координацию, контроль и анализ их реализации, а также нормативно-правовое регулирование деятельности отрасли по реализации государственной культурной политики.
Отраслевые региональные органы исполнительной власти действуют в рамках идеологии единой государственной культурной политики и установленных приоритетов. С учетом региональных социокультурных проблем вносят коррективы в приоритеты деятельности подведомственных организаций, для которых формируют государственные задания, контролируют и анализируют их выполнение, осуществляют нормативно-правовое регулирование их деятельности и воспроизводство профессионального и технологического потенциала.
Организационный порядок государственной культурной политики включает в себя:
• социокультурный подход, обеспечивающий антропоцентричность государственной культурной политики и предполагающий баланс процессов социализации (стандартизации мировоззрения и поведения людей) и инкультурации (развитие индивидуальности на основе формирования внутреннего ценностно-смыслового мира человека);
• структурную систему, предполагающую гибкую перестройку совокупности целей и приоритетов государственной культурной политики, формирование межведомственных организационных структур для достижения соответствующих целей и усиление организационного потенциала отраслей за счет создания межучрежденческих объединений;
• программно-целевой компонент, обладающий аксиологическим, организационно-экономическим и мотивационным содержанием;
• информационную систему, обеспечивающую мониторинг социокультурного состояния общества, определение актуальных социокультурных проблем и выявление динамики их решения, анализ духовных потребностей и интересов граждан и изменения уровня их удовлетворенности жизнью.







Разработчик:
Джерелиевская Ирина Константиновна
e-mail: dzhereli@mail.ru;
моб. тел. 8 916 913 11 53
Admin
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 245
Очки : 4427
Репутация : 2
Дата регистрации : 2014-01-08
Откуда : Москва

https://cron.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы
» Мнение о проекте «Основ государственной культурной политики»
» Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "Актуальные проблемы совершенствования концептуальных положений государственной политики в сфере развития науки и технологий" Бейсенбина Кайрата Аманжоловича
» Обзоры, монографии, статьи, выступления по теме "Концепция развития науки в России"
» Голосование по проекту резолюции круглого стола «Концепция развития справедливого информационного общества в России»
» Голосования по проекту резолюции « О культурной политике"

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
Яндекс.Метрика